Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 N Ф04-735/2009(220-А45-17) по делу N А45-6200/2008-15/123 Иск о взыскании задолженности за поставленное оборудование и неустойки удовлетворен, так как истец подтвердил свои исковые требования надлежащими доказательствами, а ответчик не доказал необходимость уменьшения цены договора в связи с ненадлежащим качеством товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N Ф04-735/2009(220-А45-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) “Бичахчян В.А.“ на постановление от 24.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6200/2008-15/123,

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Сибирский Агропромышленный Дом“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к КФХ “Бичахчян В.А.“ о взыскании 460000 руб. задолженности за поставленное техническое оборудование, 300000 руб. - за его сборку, 112500 руб. транспортных расходов по доставке оборудования, 79135,70 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты по договору.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания транспортных расходов до 315000 руб.

Решением от 25.07.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 315000 руб. транспортных расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 24.09.2008 апелляционной инстанции решение частично изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 760000 руб. задолженности, 30000 руб. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно - статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, не соглашаясь с доводами заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 05.06.2006 между сторонами договором N 114/3-06 на поставку технической продукции, истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчик) согласованную в договоре техническую продукцию, произвести сборку сушилки зерна СЗК-40, а заказчик - принять и оплатить 4100000 руб. за эту продукцию, а также выплатить стоимость сборки в размере 300000 руб. За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа или стоимости недопоставленной продукции. Транспортные расходы относятся на заказчика.

Актом приемки-передачи от 09.09.2006 N 1 истец передал, а ответчик принял техническую продукцию, согласованную в договоре. Расходы истца по транспортировке продукции составили 315000 руб. и не оспариваются ответчиком.

Исполнение истцом обязательства по сборке сушилки
подтверждается актом выполнения работ от 23.12.2006.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что имеются конструктивные недостатки сушилки зерна, препятствующие ее эксплуатации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнения поставщиком условий о качестве товара, что повлекло возникновение права ответчика требовать соразмерного уменьшения цены в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске, правомерно указала, что истец в полной мере подтвердил свои требования представленными доказательствами тогда, как ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимость уменьшения цены по договору от 05.06.2006 именно до размера уже уплаченной им суммы. Со ссылками на положения статей 450, 452, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сочла, что ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с требованиями о соразмерном уменьшении цены поставленного товара, а уменьшение цены на 460000 руб. не обосновано и не может быть признано правомерным. Пришла к правильному выводу о том, что покупатель обязан оплатить сборку сушилки зерна в размере 300000 руб. согласно условиям договора, поскольку выполнение поставщиком этих работ подтверждается материалами дела. Правомерно признала обоснованным размер заявленной в соответствии с договором неустойки, уменьшив его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы
заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6200/2008-15/123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.