Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 N Ф04-758/2009(264-А45-49) по делу N А45-5765/2008 Налоговый агент необоснованно привлечен к ответственности за неполное перечисление НДФЛ, так как компенсационные выплаты работникам, производимые на основании коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения, не подлежат налогообложению. Вывод налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды по налогу на прибыль в отношениях с подрядчиками также необоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N Ф04-758/2009(264-А45-49)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 делу N А45-5765/2008 по заявлению открытого акционерного общества “Новосибирскгортеплоэнерго“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество “Новосибирскгортеплоэнерго“ (далее - ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее
- налоговый орган) о признании недействительными:

1) решения налогового органа от 28.12.2007 N 28 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.03.2008 N 132) в части доначисления налога на прибыль в размере 7 413 712 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 90 959, 46 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 482 743 руб. за неуплату налога на прибыль; НДС в размере 3 328 004 руб.; начисления пени по НДС в сумме 164 738 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 665 599 руб. за неуплату НДС; доначисления НДФЛ в размере 1 612 201 руб.; начисления пени по НДФЛ в размере 363 920, 49 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 322 440, 2 руб.;

2) требования налогового органа от 04.04.2008 N 958 в части уплаты налога на прибыль в размере 7 413 712 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 90 959, 46 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 482 743 руб. за неуплату налога на прибыль; НДС в размере 3 328 004 руб.; начисления пени по НДС в сумме 156 546, 15 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 665 599 руб. за неуплату
НДС; начисления пени по НДФЛ в размере 323 920, 49 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 322 440,2 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, а именно неправильно истолкован пункт 3 статьи 217, статья 255, статья 270 НК РФ, не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 11 НК РФ и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, налоговый орган считает, что выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В своем отзыве на кассационную жалобу ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, а в части
налога на доходы физических лиц за период с 18.06.2005 по 31.12.2006, налоговым органом вынесено решение N 28 от 28.12.2007, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 132 от 24.03.2008.

Решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ и пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и статьи 123 НК РФ.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 1 612 201 руб., в том числе за 2005 год - 693 340 руб. и за 2006 год - 918 861 руб., пени по данному налогу и штрафа по статье 123 НК РФ, а также доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 1 280 011 руб. и за 2006 год - 1 696 359 руб., пени по данному налогу и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о не удержании налоговым агентом - ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ - НДФЛ с доходов работников, полученных в натуральной форме путем частичной оплаты организацией коммунальных услуг за физических лиц в виде компенсации 50-процентной стоимости электрической и тепловой энергии на основании Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора, и неправомерном отнесении сумм указанной компенсации в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением налогового органа и выставленным требованием, ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ обратилось за разрешением спора в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, сделал вывод, что исходя из пункта 3 статьи 217 НК РФ вышеуказанные выплаты, произведенные на основании Отраслевого тарифного
соглашения и коллективного договора, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вывод налогового органа о доначислении НДФЛ, пени и привлечение налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ является необоснованным.

Суд также пришел к выводу о правомерном отнесении налогоплательщиком вышеназванных компенсационных выплат к расходам для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, основываясь на положениях пункта 4 статьи 255 НК РФ.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что порядок и нормы предоставления компенсации, установленные в коллективном договоре и Отраслевом тарифном соглашении ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“, соблюдены, поскольку данные выплаты подтверждаются соответствующими документами об оплате за энергоресурсы.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты по данному эпизоду, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Согласно требованиям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации“ одним из принципов государственного регулирования тарифов является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в
соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации отраслевое тарифное соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения, в частности, устанавливающий общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

Ф.И.О. заключено Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2005-2006 годы, в пункте 6.4 которого установлено, что работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организации.

ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ как работодатель, на которого распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения, во исполнение данной обязанности установило порядок и условия реализации работниками права на указанную компенсацию в коллективном договоре на 2005-2006 годы.

Довод жалобы о том, что на основании статьи 217 НК РФ компенсационные выплаты могут быть установлены только действующим законодательством, а Отраслевые тарифные соглашения, не являясь актами законодательства, не могут их устанавливать, не принимаются судом кассационной инстанции.

По своей природе Отраслевое тарифное соглашение является публично-правовым договором - правовым актом, основанием заключения которого является закон. В частности - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации“, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2490-1 “О коллективных договорах и соглашениях“ (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), Трудовой кодекс Российской Федерации.

Следовательно, вышеназванные компенсации для работников энергетической отрасли установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод налогового органа о том, что соответствующие работники не включены в перечень отдельных категорий граждан, имеющих право на получение компенсаций по оплате коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации),
кассационной инстанцией отклоняется, поскольку рассматриваемые выплаты в соответствии с нормами Отраслевого тарифного соглашения осуществляются за счет средств работодателей, а не бюджетной системы Российской Федерации.

Арбитражный суд исследовал представленные сторонами доказательства о порядке предоставления компенсационных выплат (выписки по лицевым счетам работника или члена его семьи, трудовые книжки, справки о месте работы, личные карточки сотрудника, платежные квитанции) и сделал вывод о соблюдении заявителем порядка и норм предоставления компенсаций, установленных в коллективном договоре и Отраслевом тарифном соглашении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили также из того, что суммы 50-процентной компенсации отвечают условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 255 НК РФ, для отнесения их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, судами неверно истолкована норма права - статья 255 НК РФ, которая предусматривает включение в расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли не любых компенсационных начислений, а только предусмотренных действующим законодательством и связанных с режимом работы или условиями труда работников.

Податель жалобы полагает, что в силу пункта 29 статьи 270 НК РФ, который не был применен судами, эти расходы не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку произведены на оплату товаров для личного потребления работников.

Суды, проанализировав положения пункта 4 статьи 255 НК РФ, пункта 29 статьи 270 НК РФ, статьи 22, 40, 45 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации“, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2490-1 “О коллективных договорах и соглашениях“, пришли к правильному выводу о том, что
данные выплаты производятся ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ в соответствии с действующим законодательством и для налогоплательщика их осуществление является обязательным.

Эти выплаты носят социальный характер, так как Отраслевое тарифное соглашение и коллективный договор заключены в рамках социального партнерства.

Следовательно, компенсация 50 процентов стоимости электрической и тепловой энергии для целей налогообложения прибыли относится к расходам на оплату труда согласно требований статей 252, 253 НК РФ и пункта 4 статьи 255 НК РФ.

В связи с чем суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на пункт 29 статьи 270 НК РФ.

Судами правильно отмечено, что предоставление указанной компенсации обусловлено принадлежностью налогоплательщика к энергетической отрасли, поэтому является для него правомерным и экономически оправданным.

Судами обоснованно, со ссылками на пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 11 НК РФ, не приняты во внимание заключение Региональной энергетической комиссии Новосибирской области по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, оказываемые ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“, и ссылка налогового органа на положения Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, поскольку понятия экономической обоснованности расходов для целей налогообложения налогом на прибыль (статья 252 НК РФ) и экономической оправданности затрат для целей установления тарифов не являются тождественными, компетенция Региональной энергетической комиссии лежит именно в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, то есть находится вне сферы налоговых правоотношений, Основы ценообразования не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 4 437 342 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3
328 004 руб., начисления пени по данным налогам и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о необоснованности произведенных обществом расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с подрядными организациями.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ были заключены договоры с ООО “Авангард“ на выполнение ремонтно-восстановительных работ, с ООО “Строительство и проектирование“ - на разработку проектно-сметной документации, с ООО “СибСтрой“ - на выполнение ремонта строительных конструкций зданий, с ООО СК “Строймехком“ - на выполнение ремонтно-сервисных работ.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что данные организации не находятся по месту регистрации; зарегистрированы на подставных лиц, которые отрицают свою причастность к их финансово-хозяйственной деятельности; документы от имени подрядчиков подписаны, как правило, неустановленными лицами; у всех названных организаций отсутствуют основные средства, оборудование, транспорт и иные материальные активы, необходимые для осуществления деятельности; среднесписочная численность работников составляет ноль человек; представленная отчетность не отражает операции с ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“; полученные от налогоплательщика денежные средства направлялись на приобретение векселей или на счета физических лиц.

Полагая, что при взаимоотношениях с указанными организациями налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, инспекцией по вышеназванным договорам полностью исключены налоговые вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль.

Судами при производстве по делу установлено, что по всем договорам обществом представлены соответствующие сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, доказательства оплаты выполненных работ на расчетные счета контрагентов. Факт выполнения работ и поставки материалов налоговым органом не оспаривается.

Суды, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность при выборе указанных контрагентов.

Указывая на обязательность
наличия у ООО “Авангард“ лицензии на выполнение ремонтно-восстановительных работ, которую, по мнению инспекции, должен был потребовать и проверить налогоплательщик, налоговый орган не ссылается на норму права, предусматривающую выдачу государственной лицензии на производство работ, предусмотренных договором общества с указанной организацией.

Выводы судов о недоказанности налоговым органом нарушений законодательства в части заполнения счетов-фактур при применении налоговых вычетов по НДС ввиду их подписания неустановленными лицами кассационная инстанция находит правильными, поскольку представленные объяснения физических лиц не подтверждены другими доказательствами, почерковедческая экспертиза не проводилась, допросы не оформлены в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ.

Кроме того, суды обеих инстанций правильно указали на то, что факт отсутствия штатной численности работников у подрядчика не влияет на возможность выполнения подрядных работ, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения гражданско-правовых договоров с рабочими на выполнение работ, возможность привлечения субподрядных организаций и заключение договора аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ.

Вывод налогового органа о недобросовестности ведения хозяйственной деятельности ОАО “Новосибирскгортеплоэнерго“ не доказан, как и то, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“.

Доводы налогового органа о взаимоотношениях ООО “Новосибирскгортеплоэнерго“ с ООО “Авангард“, ООО “СибСтрой“, ООО “Строительство и проектирование“, ООО “Стройтехком“ были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А45-5765/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.