Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 N Ф04-745/2009(248-А03-49) по делу N А03-1801/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик представил в подтверждение права на применение налоговых вычетов исправленные счета-фактуры с указанием надлежащего ИНН и адреса контрагента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N Ф04-745/2009(248-А03-49)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А03-1801/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алтайский филиал “Сибирьгазпромкомплект“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Алтайский филиал “Сибирьгазпромкомплект“ (далее - ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее -
налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.02.2008 N 999/11/778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 заявление общества удовлетворено частично. Решение налогового органа от 08.02.2008 N 999/11/778 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 581 757, 28 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 220 957 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 116 351, 46 руб. по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда изменено. Заявление ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ удовлетворено полностью, решение налогового органа от 08.02.2008 N 999/11/778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционной инстанцией не дана надлежащая правовая оценка действиям налогоплательщика по замене документов, предъявленных в процессе выездной налоговой проверки, другими документами аналогичного содержания, но с измененными реквизитами (ИНН, адрес контрагента, подпись руководителя).

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе анализа документов, не отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об относимости и допустимости доказательств.

Представленные заявителем доказательства не подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ и ООО “Алтайгазпромкомплект“.

Налоговый орган просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 10.10.2008, оставив в силе решение суда от 04.08.2008.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 10.08.2007 по 06.11.2007 налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки 28.11.2007 налоговым органом был составлен акт N 999/11/778. На основании указанного акта в порядке статьи 101 НК РФ принято решение от 08.02.2008 N 999/11/778 о привлечении ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 045 215 руб., по НДС в сумме 454 659 руб., уплатить штрафы за неполную уплату налога на прибыль - 209 043 руб., за неполную уплату сумм НДС - 39 257 руб., уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 396 984 руб., по НДС в сумме 25 497 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 463 458, 72 руб., пени в сумме 176 027 руб. и штрафа в размере 92 692 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, неотражение налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год в качестве внереализационных доходов денежных поступлений от ООО “Горизонт“, в связи с признанием инспекцией фиктивным договора займа от 06.12.2004 между налогоплательщиком и ООО “Алтайгазпромкомплект“.

В качестве основания доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по данному
налогу налоговый орган указал на необоснованное завышение обществом налоговых вычетов.

По мнению инспекции, реальность сделки по поставке товаров с ООО “Алтайгазпромкомплект“ надлежащими доказательствами (счетами-фактурами), содержащими достоверные сведения, не подтверждена.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ обратилось за разрешением спора в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении требований общества по приведенным эпизодам, арбитражный суд исходил из того, что ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ не представило достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ООО “Алтайгазпромкомплект“ и соблюдение обществом требований налогового законодательства об условиях получения права на налоговый вычет по НДС.

В частности, суд основывался на нетождественности в комплектах документов, представленных при проведении налоговой проверки и в суд, таких реквизитов, как ИНН, адрес ООО “Алтайгазпромкомплект“, а также визуальном несоответствии подписи руководителя контрагента в представленных документах.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, исходила из пункта 1 статьи 807, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришла к выводу, что реквизиты сторон (ИНН, почтовый адрес) не являются существенными условиями договора. Недостоверные сведения об ИНН и адресе контрагента недостаточны для вывода об отсутствии договорных отношений между ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ и ООО “Алтайгазпромкомплект“. Экспертиза подписей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не проводилась, а выводы суда не могут носить предположительный характер.

Руководствуясь положениями статей 432, 433 ГК РФ и учитывая, что факт поступления денежных средств в счет займа от третьего лица (ООО “Горизонт“) на расчетный счет общества подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у общества внереализационного дохода, поскольку между ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ и ООО “Алтайгазпромкомплект“ был заключен
договор займа и это удостоверено в надлежащей (простой письменной) форме, в связи с чем удовлетворила требования заявителя в данной части.

Удовлетворяя требования общества в части, касающейся доначисления НДС, апелляционная инстанция исходила из того, что факт реальности хозяйственных операций общества с ООО “Алтайгазпромкомплект“ признан судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в частности, документами о получении заявителем товара от указанного контрагента, его оприходовании в декабре 2004 года и последующем использовании в предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о несоответствии по содержанию копий документов, представленных налогоплательщиком в инспекцию, подлинникам документов, представленным в суд, основываясь на том, что содержание хозяйственных операций, Ф.И.О. различия касались только указания ИНН и адреса ООО “Алтайгазпромкомплект“.

Замену обществом счетов-фактур с исправленными данными об ИНН и адресе поставщика суд апелляционной инстанции признал не противоречащей требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупки и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что реквизиты сторон (адрес, ИНН) не являются существенными условиями договора.

При этом обоснованно указал, что недостоверные сведения о месте нахождения, ИНН недостаточны для вывода об отсутствии договорных отношений между ООО АФ “Сибирьгазпромкомплект“ и ООО “Алтайгазпромкомплект“.

Учитывая, что операции по перечислению денежных средств в счет договора займа документально подтверждены, договор займа считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что, поскольку общество представило исправленные счет-фактуры с указанием надлежащих ИНН и адреса контрагента, то данные действия
общества нельзя рассматривать как нарушение порядка составления счетов-фактур.

Ни статья 169 НК РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру, в том числе путем его замены на составленный в установленном порядке.

Переоформление обществом счетов-фактур не привело к изменению существенных для налогового учета данных (наименование товара, количество, стоимость, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю).

Выводы суда апелляционной инстанции построены на подлинных документах (договорах, соглашениях) и заверенных налогоплательщиках копиях, имеющихся в материалах дела, что соответствует положениям части 8 статьи 75 АПК РФ.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайств о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами по делу сделано не было.

Таким образом, апелляционной инстанцией не допущено нарушений правил об относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции согласно статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о допущенном нарушении прав налогоплательщика, предусмотренных статьей 101 НК РФ на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку налоговый орган не ознакомил общество с доказательствами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А03-1801/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.