Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 N Ф04-8100/2008(18664-А03-45) по делу N А03-2789/2008-11 В иске о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку орган местного самоуправления не представил доказательства права собственности муниципального образования на спорное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N Ф04-8100/2008(18664-А03-45)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2789/2008-11 Арбитражного суда Алтайского края по иску администрации города Барнаула к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, государственному унитарному предприятию Барнаульский завод “Кристалл“, при участии третьих лиц: комитета по образованию администрации Индустриального района города Барнаула, управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю,

установил:

администрация города Барнаула, ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление N 3020-1), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ФАУФИ) и государственному унитарному предприятию (ГУП) “Барнаульский завод “Кристалл“ о прекращении права собственности и хозяйственного ведения на здание стадиона литер А, площадью 208,9 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Малахова, 177-б.

Решением от 07.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение от 07.07.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация города Барнаула просит постановление апелляционного суда от 08.09.2008 отменить, решение от 07.07.2008 оставить в силе.

По мнению заявителя, удовлетворение требований о прекращении прав ответчиков на спорное здание стадиона достаточно для восстановления нарушенного права муниципального образования, поскольку указанный объект относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поэтому отсутствует необходимость признании права собственности в судебном порядке.

В отзыве ТУ ФАУФИ указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 08.09.2008, кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ГУП “Барнаульский завод “Кристалл“ возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить постановление апелляционного суда в силе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами,
здание стадиона литер А общей площадью 208,9 кв.м, расположенное по улице Малахова, 177-б в городе Барнауле принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 06.07.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись за номером 22-22-01/061/2007-671.

В этот же день на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2006 в отношении этого объекта в ЕГРП внесена запись за номером 22-22-01/061/2007-672 о праве хозяйственного ведения ГУП “Барнаульский завод “Кристалл“.

Полагая, что спорный объект является муниципальной собственностью в силу пункта 3 приложения N 3 к постановлению N 3020-1, администрация города Барнаула обратилась с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация города Барнаула не представила доказательства права собственности на спорное здание
стадиона и наличия своего нарушенного права.

При этом апелляционный суд правильно указал, что до настоящего времени зарегистрированные права собственности Российской Федерации и хозяйственного введения ГУП “Барнаульский завод “Кристалл“ не оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции от 07.07.2008 и отказал в удовлетворении иска.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2789/2008-11 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.