Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 N Ф04-417/2009(20174-А03-48) по делу N А03-6625/2008 Иск о признании недействительным договора на проведение экспертизы цен и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен правомерно, поскольку действия по оценке обоснованности тарифов организаций коммунального комплекса отнесены к компетенции органа местного самоуправления, являются его обязанностью на основании закона и не могут осуществляться за плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N Ф04-417/2009(20174-А03-48)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2008 по делу N А03-6625/2008 по иску заместителя прокурора Алтайского края к Комитету экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула, организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Овощевод“ о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокуратура Алтайского края в лице заместителя прокурора обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету экономического анализа и ценового регулирования
администрации города Барнаула и организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Овощевод“ о признании недействительным договора N 12 от 26.10.2007 на проведение экспертизы цен и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула возвратить организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Овощевод“ уплаченные по договору денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что оказание по спорному договору за плату услуг по проверке экономической обоснованности расходов противоречит целям деятельности Комитета.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2008 признан недействительным договор N 12 от 26.10.2007 на проведение экспертизы цен, заключенный между Комитетом экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула и организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Овощевод“. Суд обязал Комитет возвратить организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Овощевод“ 10 500 рублей.

Суд мотивировал решение тем, что действия по оценке обоснованности тарифов отнесены к компетенции органа местного самоуправления и осуществляются в рамках его круга полномочий, являются его обязанностью на основании закона и не могут осуществляться за плату.

В кассационной жалобе Комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что действия Комитета в качестве экспертной организации не противоречат исполнению им функций регулирующего органа по рассмотрению предложений организации коммунального комплекса об установлении тарифов. Поступление денежных средств в бюджет города от проведения платных экспертиз Комитетом не противоречит действующему законодательству.

Прокуратура Алтайского края в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив
в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 между Комитетом экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула и организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Овощевод“ заключен договор N 12 на проведение экспертизы цен.

По условиям договора Комитет обязался провести экспертизу экономической обоснованности тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, а организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Овощевод“ обязалась оплатить работу в размере 10 500 рублей.

Обязательства по договору сторонами исполнены полностью, что подтверждается заключением по результатам экономической экспертизы и платежным поручением N 27 от 31.01.2008.

Истец, считая данный договор недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно применил статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 17, 34 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, в соответствии с которыми органы местного самоуправления уполномочены по регулировать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, при этом финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Суд также правомерно сослался на решение Барнаульской городской Думы от 21.04.2006 N 337 “О реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) и надбавок“, а также постановление администрации города Барнаула от 09.10.2006 N 2801 “Об органе регулирования муниципального образования городского округа - города Барнаула“, в соответствии с которыми осуществление полномочий в области регулирования указанных цен (тарифов) является расходным обязательством муниципального образования городского округа - города Барнаула и финансируется за счет
бюджета города.

В силу указанных обстоятельств суд правомерно не принял возражения Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2008 по делу N А03-6625/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.