Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 N Ф04-7091/2008(19924-А67-41) по делу N А67-1514/08 Заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по указанному налогу представлены все необходимые документы, а налоговый орган не доказал факт подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N Ф04-7091/2008(19924-А67-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1514/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания “Юмич“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания “Юмич“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.01.2008 N 12-31/23.

Решением от
02.07.2008 Арбитражного суда Томской области заявленные Обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 18.06.2007 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года Инспекцией был составлен акт от 03.10.2007 N 13-31/6663.

На основании акта Инспекцией принято решение от 31.01.2008 N 12-31/23 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 52 527 рублей 28 копеек

Указанным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2006 года в сумме 21 285 рублей, предложено уплатить, указанный выше штраф, НДС в размере 334 816 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС в
размере 13 080 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе счет-фактура, выставленная от ООО “Томстрой“.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом выполнены надлежащим образом и подтверждены документально.

По смыслу Определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, установил, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств недобросовестности Общества и необоснованного применения им права на налоговый вычет.

Материалами дела подтверждается факт регистрации ООО “Томстрой“ в качестве юридического лица, имеются документы, свидетельствующие об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения камеральной проверки
и мероприятий налогового контроля Инспекцией не исследовался факт реальности выполнения строительно-монтажных работ по жилому дому Алтайская N 7 г. Томск в июле 2006 года, экспертиза по поводу принадлежности подписи - не проводилась.

Доказательств подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом не представлено, а договор на оказание услуг подписан руководителем до его смерти.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Томской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1514/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.