Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 N Ф04-8049/2008(18462-А27-17) по делу N А27-4490/2008-3 Иск о взыскании штрафа за перегруз вагона удовлетворен правомерно, поскольку факт перегруза вагона подтвержден перевозчиком документально, при этом суд уменьшил размер штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства грузоотправителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N Ф04-8049/2008(18462-А27-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Угольная компания “Южный Кузбасс“ на решение от 04.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4490/2008-3,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Угольная компания “Южный Кузбасс“ (далее - ОАО “УК “Южный Кузбасс“) о взыскании 230625 руб. штрафа за перегруз вагона.

Решением от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2008 апелляционной инстанцией, с ответчика в пользу истца взыскано 115312,50 руб. штрафа и
6112,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а также нарушены нормы материального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007 при комиссионном взвешивании на станции Кемь на 200-тонных вагонных весах, приписанных к железной дороге, установлен перегруз против трафаретной грузоподъемности вагона N 61536900 на 6100 кг по отправке ЭВ 573115 Мыски Западно-Сибирской железной дороги - Мурманск-Октябрьской железной дороги, о чем составлен коммерческий акт N ОКТ0700859/3 от 16.05.2007. Грузоотправителем в накладной по отправке ЭВ 573115 значится ОАО “УК “Южный Кузбасс“.

На станции Кийзак, перевозчиком (истец) на основании поступивших документов составлен акт общей формы N 2 от 07.08.2007 с указанием суммы штрафа - 230625 руб., от подписи которого грузоотправитель (ответчик) отказался, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, предъявленные им акты составлены с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что истец доказал указанный им в исковом заявлении факт перегруза вагона. Правомерно счел, что представленные истцом акты (общей формы и коммерческий) оформлены надлежащим образом в соответствии с установленным порядком. При этом правильно руководствовался действующими правовыми нормами, в частности - утвержденными приказами МПС от 18.06.2003 N 29 и N 43 Правилами, регулирующими
отношения при перевозках грузов железнодорожным транспортом, положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), и обоснованно уменьшил размер взыскания (штрафа) согласно требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила довод ответчика со ссылкой на указание в коммерческом акте N ОКТ0700859/3 двух дат, не позволяющих определить время его составления, поскольку материалами дела подтверждается, что в данном коммерческом акте в разделе Д “Результаты проверки“ указана дата его составления - 16.05.2007. Правильно указала, что этот коммерческий акт и акт общей формы оформлены надлежащим образом, в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4490/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.