Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А74-3783/2009 Приказ о проведении мероприятия по контролю, вынесенный органом государственного контроля в сфере природопользования, является ненормативным правовым актом, поскольку влечет возникновение для организации обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере надзора, затрагивает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому спор о признании данного приказа недействительным подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А74-3783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия - Борисовой Л.М. по доверенности от 13.11.2009 N ВШ-2434,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “РусГидро“

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 октября 2009 года по делу N А74-3783/2009, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

открытое акционерное общество “РусГидро“ обратилось в Арбитражный суд
Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о признании недействительным приказа от 18 августа 2009 года N 126-П.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2009 года производство по делу N А74-3783/2009 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом, затрагивает права и законные интересы заявителя, содержит властно-обязывающие предписания и влечет юридические последствия для заявителя.

Управление Роспотребнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 30 минут 23.12.2009 до 15-00 часов 29.12.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 60487).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество “РусГидро“ зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042401810494.

Руководителем Управления Роспотребнадзора 18.08.2009 издан приказ N 126-П “О проведении мероприятия по контролю“ в отношении филиала ОАО “РусГидро“ - “Саяно-Шушенская ГЭС
имени П.С. Непорожнего“.

Общество с приказом от 18.08.2009 N 126-П не согласно, считает его несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 18.08.2009 N 126-П, изданного руководителем Управления Роспотребнадзора, о проведении мероприятия по контролю в отношении филиала ОАО “РусГидро“ - “Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего“.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов,
в том числе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным актом государственного органа, который в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные предписания, распоряжения, и влекущий юридические последствия для лица, в отношении которого он вынесен.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.11.2002 N 319-О, при определении характера оспариваемого заявителем акта органа государственной власти суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права лица, в отношении которого он вынесен,
соответствует ли законодательству, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого обществом приказа от 18.08.2009 N 126-П “О проведении мероприятия по контролю“ следует, что данный приказ издан в отношении филиала ОАО “РусГидро“ - “Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего“.

Указанным приказом должностным лицам Управления Роспотребнадзора предписано провести внеплановую выездную проверку, установлены предмет, цели и задачи проверки; перечислены мероприятия, которые необходимо провести уполномоченным лицам; указан перечень документов, которые проверяемому лицу необходимо представить для достижения целей и задач проверки (32 наименования).

Оценив содержание оспариваемого приказа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 801, государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (федеральный государственный контроль и надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор).

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2008 N 482, предусмотрено, что управление является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Хакасия.

Правовые основы организации и осуществления государственного контроля (надзора), в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“.

В силу пункта 1, подпункта 8 пункта 2 статьи 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе указывается, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) и обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки.

Пунктом 5 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность проверяемого юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проверяющих должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; юридические лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, в том числе, необоснованно препятствующие проведению проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки является основанием для проведения проверки. С момента ознакомления с приказом юридическое лицо, в
отношении которого назначена проверка, обязано исполнять возложенные на него Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ обязанности (обеспечить присутствие при проверке должностных лиц, предоставить проверяющим лицам возможность ознакомления с документами, обеспечить доступ проверяющих лиц на территорию, в здания и помещения и т.д.). Неисполнение указанных обязанностей в силу статьи 25 указанного Закона влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

С учетом изложенного, оспариваемый Приказ от 18.08.2009 N 126-П “О проведении мероприятия по контролю“, вынесенный органом государственного контроля в сфере природопользования - Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия, является ненормативным правовым актом, поскольку служит основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки, влечет возникновение для общества обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, неисполнение которых влечет юридические последствия - наступление установленной законодательством Российской Федерации ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ является документом, затрагивающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2009 года по делу N А74-3783/2009
отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.А.КОЛЕСНИКОВА