Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А69-2288/2009-7 По делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП за ненадлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N А69-2288/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена “23“ декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “30“ декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от прокурора Барун-Хемчикского района: Кулябовой Ю.А. на основании поручения и служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от “09“ ноября 2009 года по делу N А69-2288/2009-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Барун-Хемчикского района (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва
с заявлением к индивидуальному предпринимателю Оюну Марату Кодур-ооловичу (далее - конкурсный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.11.2009 не согласен, поскольку допущенные конкурсным управляющим нарушения подтверждаются материалами дела; конкурсный управляющий извещен надлежащим образом требованиями от 24.08.2009 и от 02.09.2009, направленными по указанному конкурсным управляющим адресу.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 66013602587080, 66013602587097. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Оюн Марат Кодур-оолович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Улуг-Хемского кожууна 23.03.1999 N п/п-40, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.12.2004, что подтверждается свидетельством серии 17 N 000238284.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.02.2009 по делу N А69-1523/06-5 государственное унитарное предприятие “Ак-Довуракская ТЭЦ“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

Прокуратурой Барун-Хемчикского района проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлено, что конкурсный управляющий:

- в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов не ведет в установленном законом порядке;

- в нарушение ч. 9 ст. 16 Закона о банкротстве не представлена выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе
и об очередности удовлетворения его требований;

- в нарушение ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы не уведомлены о собраниях кредиторов.

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего прокурором вынесено постановление от 14.09.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проверив соблюдение прокурором процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По результатам проведенной в отношении конкурсного управляющего проверки прокурором Барун-Хемчикского района 14.09.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление
протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 “О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП указанные требования к составлению протокола об административном правонарушении применяются к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2009 конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему прокурором направлены требования от 24.08.2009 N 7/3-09 и от 02.09.2009 N 7/3-09 по адресу а/я 11 г. Кызыл, Республика Тыва, 667003, о явке 28.08.2009 и 11.09.2009 в прокуратуру для дачи объяснений (л.д. 14-15). Доказательств получения конкурсным управляющим указанных требований прокурором в материалы дела не представлено. Доказательств направления уведомлений о необходимости явки конкурсного управляющего 14.09.2009 в прокуратуру в материалы дела не представлено.

Согласно ответу конкурсного управляющего от 30.07.2009 N 29 (л.д. 17) юридическим
адресом должника является: 668051, Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Заводская, д. 1; адрес для отправления корреспонденции: 667003, Республика Тыва, г. Кызыл, а/я 11, контактный телефон: 8-39422-56125.

Доказательств уведомления конкурсного управляющего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2009 по юридическому адресу должника либо по телефону прокурором не представлено, что свидетельствует о непринятии прокурором всех необходимых мер по извещению конкурсного управляющего.

Указанные существенные нарушения, допущенные прокурором при производстве по делу об административном правонарушении, которые лишили конкурсного управляющего возможности участвовать при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ознакомиться с его содержанием и представить свои возражения и объяснения, являются основанием для отказа в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

С учетом изложенного, доводы прокурора относительно наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения в связи с нарушением положений статей 12, 13, 16, 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от “09“ ноября 2009 года по делу N А69-2288/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через
суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.БЫЧКОВА