Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А33-10075/2009 По делу о признании незаконным отказа администрации города в предоставлении для строительства земельного участка и об обязании предоставить данный земельный участок в аренду под строительство сроком на 5 лет.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А33-10075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Скрипниковой И.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ (заявителя) - Кочерженко Ю.Г. - представителя по доверенности от 29.05.2009,

от администрации города Красноярска (ответчика) - Муляровой О.И. - представителя по доверенности от 29.12.2008 N 01-13136,

от Управления архитектуры администрации г.Красноярска (третьего лица) - Бахмацкой Е.В. - представителя по доверенности от 16.04.2009 N 6705,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления архитектуры
администрации г.Красноярска,

общества с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 сентября 2009 года по делу N А33-10075/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ (далее - ООО “АкадемИнвест“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, оформленного письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 N 10/2325-дг; об обязании администрации города Красноярска предоставить указанный земельный участок в аренду под строительство сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом Управление архитектуры администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Управление архитектуры администрации города Красноярска в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 2.18 Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 02.02.2009 N 30) указывает, что на момент обращения заявителя и принятия оспариваемого отказа от 23.04.2009
в компетенцию заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства входили полномочия по принятию решений об отказе в предоставлении для строительства земельных участков.

При этом, как указывает заявитель (Управление архитектуры администрации города Красноярска) согласно распоряжению администрации города Красноярска от 08.04.2009 N 31-рв исполнение обязанностей начальника департамента градостроительства администрации города возложено на заместителя начальника департамента градостроительства Остапчука А.А.

ООО “АкадемИнвест“ в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу считает ссылку заявителя на пункт 2.18 Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска не правомерной, поскольку указанная норма регулирует порядок принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, а не об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы (ООО “АкадемИнвест“), судом не дана оценка соответствия оспариваемого отказа порядку предоставления земельных участков для строительства, предусмотренному действующим законодательством.

Как считает заявитель нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления земельного участка для строительства, учитывают все условия и последствия размещения предполагаемого объекта строительства применительно к конкретному земельному участку, а не к заявителю.

При этом ООО “АкадемИнвест“ самостоятельно осуществлена вся процедура для получения спорного земельного участка под строительство.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель (ООО “АкадемИнвест“) также указывает, что пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2.34. Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска предусматривает возможность уступки прав застройщика при осуществлении строительства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в представленном суду отзыве на
апелляционную жалобу с доводами заявителя (ООО “АкадемИнвест“) не согласился, ссылаясь на Положение о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска, утвержденное постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473, согласно которому Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставляет земельные участки в аренду на основании распорядительных актов Главы города.

Указанным Положением возможность подготовки распорядительного акта Главы города о предоставлении земельного участка, первоначально согласованного одному заявителю, в отношении иных лиц не предусмотрена.

Вместе с тем, как указывает Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска действующее законодательство предоставляет право арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, переуступать права и обязанности по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет.

Администрация города Красноярска в представленном суду отзыве на апелляционные жалобы с доводами заявителя (ООО “АкадемИнвест“) не согласилась, указав, что наличие соглашения между ООО “АкадемИнвест“ и индивидуальным предпринимателем Миллером Л.А. о передаче прав заказчика по строительству, а также договора от 16.04.2008 N 807 аренды земельного участка, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО “АкадемИнвест“ не влечет возникновения у ответчика обязанности по предоставлению земельного участка для строительства.

Управление архитектуры администрации города Красноярска в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Департамента градостроительства администрации города Красноярска письменный отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Определением от 21.10.2009 апелляционная жалоба Управления архитектуры администрации города Красноярска, а определением от 26.10.2009 апелляционная жалоба ООО “АкадемИнвест“ приняты к одному производству
Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 16.11.2009.

В судебном заседании 16.11.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 17.11.2009. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя ООО “АкадемИнвест“.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 судебное заседание отложено на 09.12.2009.

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО “АкадемИнвест“ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрация города Красноярска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО “АкадемИнвест“, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов (письма от 06.11.2008 N 14-11000, письма от 29.05.2008 N 14-5619, письма от 29.05.2008 N 14-5621, письма от 28.08.2008 N 14-8585, письма от 24.11.2008 N 14-11729), запрошенных судом в судебном заседании 17.11.2009.

Представители заявителя и Управления архитектуры администрации города Красноярска не возражали против приобщения представленных документов к делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства
(уведомление о вручении почтового отправления N 58196, 54664), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.03.2003 N 577-арх (л.д. 59) индивидуальному предпринимателю Миллеру Л.А. предварительно согласовано место размещения оздоровительного комплекса на земельном участке из земель поселений, площадью 597,09 кв. м, расположенном по адресу: г.Красноярск, пер.Косой в Центральном районе.

Между индивидуальным предпринимателем Миллером Л.А. (заказчик) и ООО “АкадемИнвест“ (приобретатель) 18.05.2005 заключено соглашение о передаче прав заказчика по строительству (л.д. 30-31), в соответствии с которым заказчик передает, а приобретатель принимает согласования и заключения надзорных организаций по отводу земельного участка, а также право на проектирование и строительство оздоровительного комплекса на этом земельном участке, общей площадью 597,09 кв. м, расположенном по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пер.Косой, согласно распоряжению администрации города Красноярска от 07.03.2003 N 577-арх.

Распоряжением администрации города Красноярска от 09.04.2007 N 1090-арх (л.д. 60) срок предварительного согласования места размещения объекта индивидуальному предпринимателю Миллеру Л.А. продлен до 07.03.2009.

На основании указанных распоряжений между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Миллером Л.А. (арендатор) 18.07.2007 заключен договор N 1703 (л.д. 23-25), в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи передан земельный участок с категорией земель - земли населенных
пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 208:0005, в оценочной зоне 34, находящиеся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пер.Косой, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения оздоровительного комплекса, общей площадью 597,09 кв. м. Срок аренды установлен с 09.04.2007 по 07.04.2008.

В связи с заключением соглашения от 18.05.2005 индивидуальный предприниматель Миллер Л.А. и ООО “АкадемИнвест“ 23.08.2007 обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой согласовать передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.07.2007 N 1703 ООО “АкадемИнвест“.

Письмом от 06.09.2007 N 27558 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска согласовал передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.07.2007 N 1703 ООО “АкадемИнвест“.

На основании распоряжений администрации города Красноярска от 07.03.2003 N 577-арх и 09.04.2007 N 1090-арх между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО “АкадемИнвест“ (арендатор) 16.04.2008 заключен договор N 807 (л.д. 37-39), в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи передан земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 208:0005, в оценочной зоне 34, находящиеся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пер.Косой, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения оздоровительного комплекса, общей площадью 597,09 кв. м. Срок аренды установлен с 08.04.2008 по 06.03.2009.

ООО “АкадемИнвест“ 02.03.2009 обратилось на имя исполняющего обязанности заместителя Главы города - директора департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, пер.Косой в Центральном районе для строительства оздоровительного комплекса на срок 5
лет. В заявлении указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято распоряжением администрации города Красноярска от 07.03.2003 N 577-арх и 09.04.2007 N 1090-арх.

К заявлению приложены: кадастровый план N 50/07-6557 земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 208:0005; распоряжение администрации города Красноярска от 07.03.2003 N 577-арх “О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Миллеру Л.А. места размещения объекта“; распоряжение администрации города Красноярска от 09.04.2007 N 1090-арх “О внесении изменений в распоряжение администрации города от 07.03.2003 N 577-арх“ в части продления срока предварительного согласования до 07.03.2009; соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 18 июля 2007 года N 1703; согласование о передаче прав от 06.09.2007 N 27558; договор аренды земельного участка от 16.04.2008 N 807; приказ о назначении директора; доверенность N 07; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом от 23.04.2009 N 10/2325-дг отказал ООО “АкадемИнвест“ в предоставлении земельного участка площадью 597,09 кв. м, с кадастровым номером 24:50:03 00 208:0005, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пер.Косой, для строительства оздоровительного комплекса, поскольку арендные отношения, возникшие в связи с проведением проектно-изыскательских работ, не являются основанием для предоставления земельного участка для строительства. Письмо от 23.04.2009 N 10/2325-дг подписано исполняющим обязанности начальника департамента градостроительства Остапчуком А.А.

Полагая, что письмо от 23.04.2009 N 10/2325-дг противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО “АкадемИнвест“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении для строительства указанного земельного участка и обязании администрации города Красноярска предоставить спорный земельный участок в аренду
для строительства сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, отказ в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, оформленный письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 N 10/2325-дг признан незаконным. В остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель и третье лицо (Управления архитектуры администрации г.Красноярска), считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя, однако считает необходимым изменить мотивировочную часть решения в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.27. Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 01.10.2008 N 473 (далее - Положение), в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя и издания оспариваемого отказа, заявление о предоставлении земельного участка для строительства направляется на имя заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Управление в десятидневный срок готовит проект распоряжения первого заместителя Главы города о предоставлении заявителю земельного участка для строительства объекта.

Проект распоряжения согласовывается с:

- заместителем Главы города - начальником департамента градостроительства;

- заместителем Главы города - начальником департамента муниципального имущества и земельных отношений;

- начальником управления делами администрации города;

- начальником Управления;

- заместителем начальника Управления по правовым вопросам.

Срок согласования и издания распоряжения не должен превышать двух недель (пункт 2.28 Положения).

Пунктом 2.29 Положения установлено, что распоряжение первого заместителя Главы города о предоставлении земельного участка для строительства объекта регистрируется в управлении делами администрации города, копии распоряжения направляются в Управление для выдачи заявителю.

Как установлено материалами дела, ООО “АкадемИнвест“ обратилось на имя исполняющего обязанности заместителя Главы города - директора департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство от 02.03.2009 с исх. N 04.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в лице исполняющего обязанности начальника департамента градостроительства Остапчука А.А. письмом от 23.04.2009 N 10/2325-дг отказал ООО “АкадемИнвест“ в предоставлении спорного земельного участка для строительства оздоровительного комплекса.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая указанный отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска противоречащим статьям 29, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2.29 Положения, исходил из того, что органом принимающим решение о предоставлении земельного участка под строительство является администрация города Красноярска в лице первого заместителя Главы города.

Однако указанные выводы суда сделаны без учета того обстоятельства, что Положение не определяет к праву какого заместителя Главы города отнесено полномочие по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии пункт 2.18 Правил.

Согласно пункту 2.18 Правил (в редакции постановления администрации города Красноярска от 02.02.2009 N 30) решение об отказе в размещении объекта принимается заместителем Главы города - начальником департамента градостроительства и направляется заявителю в семидневный срок со дня регистрации документа.

Об этом свидетельствует и сложившаяся в администрации города Красноярска практика применения указанных норм права.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции писем от 06.11.2008 N 14-11000, 29.05.2008 N 14-5619, 29.05.2008 N 14-5621, 28.08.2008 N 14-8585, 24.11.2008 N 14-11729 отказы администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка для строительства объекта заявителям подписывались заместителем Главы города - начальником департамента градостроительства Григоренко А.А.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 08.04.2009 N 31-рв. Обязанности начальника департамента градостроительства администрации города возложены на заместителя начальника департамента градостроительства Остапчука А.А., подписавшего отказ в предоставлении земельного участка для строительства, оспариваемый по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подписании отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка для строительства оздоровительного комплекса неуполномоченным лицом со ссылкой на пункт 2.29 Положения является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок предварительно согласован ответчиком для размещения объекта Миллеру Л.А. и предоставлен ему в аренду для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения оздоровительного комплекса.

На основании соглашения от 18.05.2005 Миллер Л.А. передал ООО “АкадемИнвест“ право на проектирование и строительство оздоровительного комплекса на указанном земельном участке, а также согласования и заключения надзорных органов по отводу земельного участка.

С согласия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска права и обязанности Миллера Л.А. по договору аренды на спорный земельный участок также переданы ООО “АкадемИнвест“ по соглашению от 18.07.2007 о перемене лиц в обязательстве.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании распоряжения о предварительном согласовании Миллеру Л.А. места размещения объекта и соглашения от 18.07.2007 о перемене лиц в обязательстве 16.04.2008 заключил с ООО “АкадемИнвест“ договор аренды на указанный земельный участок для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения оздоровительного комплекса.

На основании приведенных норм права, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО “АкадемИнвест“ законных прав на земельный участок.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом признается обоснованным довод ООО “АкадемИнвест“ о том, что при осуществлении выбора земельного участка и принятии решения о предварительном“согласовании места размещения объекта неразрывная связь с личностью заявителя имеет производное значение от объекта, предполагаемого к размещению на земельном участке.

Так при рассмотрении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 Положения градостроительному анализу подвергаются вопросы о соответствии предполагаемого размещения объекта действующим градостроительным нормам и правилам, о соответствии функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой предполагается его размещение, о градостроительной ситуации на местности и установлении фактов наличия на предполагаемом к размещению объекта земельном участке объектов недвижимого имущества, в том числе инженерных сетей, а также временных объектов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям соглашения от 18.05.2005 о передаче права заказчика по строительству, целью получения спорного земельного участка в аренду для ООО “АкадемИнвест“ являлось последующее строительство оздоровительного комплекса. Следовательно, заключение соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды без возможности осуществлять права застройщика в отношении объекта, размещаемого на указанном земельном участке, с учетом заинтересованности ООО “АкадемИнвест“, не имеет для него материального интереса.

На основании изложенного, учитывая осуществление ООО “АкадемИнвест“ работ по формированию земельного участка как объекта недвижимости, соблюдение иных требований законодательства по предоставлению необходимых документов и согласований в целях получения земельного участка для строительства, решение об отказе в предоставлении земельного участка под строительство, оформленное письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 N 10/2325-дг, противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование ООО “АкадемИнвест“ о признании незаконным отказа в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300 208:0005, оформленного письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 N 10/2325-дг, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО “АкадемИнвест“ об обязании администрации предоставить указанный им земельный участок в аренду под строительство на срок 5 лет не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктами 2.27-2.29 Положения решение о предоставлении земельного участка для строительства в обязательном порядке подлежит согласованию ответчиком со службами администрации города Красноярска, что в случае рассматриваемого спора сделано не было.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с изменением мотивировочной части решения и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления относятся на ответчика. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) администрации города Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года по делу N А33-10075/2009 отменить в связи с изменением мотивировочной части. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ удовлетворить частично.

Требование общества с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ о признании незаконным отказа в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв. м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пер.Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, оформленного письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 N 10/2325-дг, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, оформленный письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 N 10/2325-дг, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473 “Об утверждении Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города Красноярска индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска“.

Обязать администрацию города Красноярска в порядке, установленном Положением о порядке подготовки и согласования в администрации города Красноярска индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г.Красноярска (утверждено постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473), рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ 02.03.2009 с исх. N 04 о предоставлении земельного участка под строительство и по результату рассмотрения указанного заявления принять решение.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “АкадемИнвест“ об обязании администрации города Красноярска предоставить земельный участок площадью 597,09 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, в аренду под строительство на срок 5 лет отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В.ШОШИН

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Н.М.ДЕМИДОВА