Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А74-3115/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А74-3115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Болта Е.Н. - Кузьминой О.П., на основании доверенности от 09.09.2009 N 19-01/212700; Кузьмина А.И., на основании доверенности от 04.06.2009 N 19-01/205742;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия - Харченко А.П., на основании доверенности от 21.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 октября 2009 года по делу N А74-3115/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Болта Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 05.06.2009 N 5479 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 550 356,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2009 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 05.06.2009 N 5479 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 550 356,00 рублей в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Болта Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что налогоплательщиком документально не подтвержден факт принятия на учет товара, следовательно, налоговым органом правомерно не принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 550 356,00 рублей. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- выводы суда первой инстанции о том, что книга учета доходов и расходов не является главным документом, подтверждающим факт принятия на учет приобретенных товаров для целей применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что
отражение в книге учета доходов и расходов соответствующих операций не являются основанием для принятия товара к учету, не соответствуют нормам материального права (Налоговому кодексу Российской Федерации и Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному совместным приказом Минфина России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430); книга учета доходов и расходов является документом, подтверждающим факт принятия на учет приобретенных товаров, т.е. соблюдения одного из условий, подтверждающих правомерность заявленного вычета;

- принятие на учет товаров (работ, услуг) производится индивидуальными предпринимателями путем отражения операций по их приобретению в книге учета доходов и расходов только после фактического осуществления расходов, т.е. после оплаты товара (работ, услуг);

- отражение налогоплательщиком операций в книге формы N 1 “Учет движения товаров (работ, услуг) в момент их совершения“ на основании накладных не является надлежащим доказательством принятия товаров (работ, услуг) на учет, поскольку обязанность по утверждению учетной политики законодательством возложена только на организации; ведение книги формы N 1 не заменяет собой выполнения требования по ведению книги учета доходов и расходов;

- судебная практика, отраженная судом первой инстанции в обжалуемом решении (страница 6) не содержит обстоятельств, аналогичных обстоятельствам настоящего дела.

Индивидуальный предприниматель Болта Е.Н. считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Налогоплательщик, воспользовавшись правом на получение вычета по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, не нарушил порядок применения налогового вычета, предусмотренного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители
налогоплательщика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Болта Евгений Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2002 Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 17473, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 304190105500029.

24.12.2008 индивидуальный предприниматель Болта Е.Н. представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 3 511 774,00 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверки налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 31.03.2009 N 11384, на который налогоплательщиком представлены возражения.

05.06.2009 налоговым органом вынесено решение N 5479 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 550 356,00 рублей в связи с тем, что налогоплательщиком документально не подтвержден факт принятия на учет товара. Налоговым органом сделан вывод, что фактически индивидуальные предприниматели не могут принять “входной“ налог на добавленную стоимость к вычету, не оплатив товары, поскольку до тех пор, пока не произошла оплата, соответствующие операции в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя не отражаются, не происходит принятие товаров на учет.

Налогоплательщик, не согласившись
с данным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 14.07.2009 N 126 изменило оспариваемое решение путем отмены его в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 1000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 05.06.2009 N 5479 незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Болта Е.Н. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела
арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи
198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Болта Е.Н. в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных
документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, с 01.01.2006 условиями применения налоговых
вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

Оспариваемым решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 550 356,00 рублей в связи с тем, что им документально не подтвержден факт принятия к учету товаров. Из текста оспариваемого решения следует, что налоговый орган, ссылаясь на пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, пункт 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, пришел к выводу о том, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам следует предъявлять к вычету по мере отражения операций по приобретению этих товаров в книге учета доходов и расходов (таким образом, предприниматель может принять товары к учету только после их фактической оплаты). Проверкой установлено, что налогоплательщиком не подтверждено принятие к учету товаров в связи с отсутствием оплаты по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Болта О.Н. в январе 2007 года на общую сумму 1 551 356,00 рублей.

В подтверждение обоснованности применения права на налоговый вычет предприниматель представил следующие документы: договор купли-продажи товаров от 09.01.2007 N 63АР/В с отсрочкой платежа; счета-фактуры, выставленные предпринимателем Болта О.Н., на общую сумму 1 683 066,90 рублей; книгу доходов и расходов за январь 2007 года; реестр принятых к учету товаров и их движение за январь 2007 года; товарные накладные.

Налоговым органом не оспаривается факт наличия у предпринимателя Болта Е.Н. первичной документации, а именно, счетов-фактур и товарных накладных поставщиков (формы ТОРГ-12) за январь 2007 года на общую сумму налога на добавленную стоимость 1 683 066,90 рублей. У налогового органа нет претензий к правильности оформления счетов-фактур согласно требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, в проверенных счетах-фактурах не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщик представил соответствующие первичные документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения права на налоговые вычеты.

Спорные товары были приобретены заявителем у поставщика - предпринимателя Болта О.Н. по договору купли-продажи от 09.01.2007 N 63АР/В. Согласно пункту 4.3 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 банковских дней с момента приемки товара по товарной накладной. Поскольку по договору покупателю предоставляется отсрочка платежа, принятие на учет спорных товаров производилось предпринимателем на основе первичных документов, независимо от факта их оплаты. Таким же образом предприниматель реализует товар, начисляя налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, руководствуясь учетной политикой “по отгрузке“, не дожидаясь оплаты товара покупателем.

Данный порядок ведения бухгалтерского учета (“по отгрузке“) и порядок исчисления предпринимателем спорного налога на добавленную стоимость соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и Положению об учетной политике предпринимателя Болта Е.Н. для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2007 год.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что применительно к исчислению налога на добавленную стоимость книга учета доходов и расходов не является главным документом, подтверждающим факт принятия на учет приобретенных товаров для целей применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, разработан в связи с введением в действие главы 25 “Налог на прибыль организаций“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанного Порядка в отношении предпринимателей он используется только для расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах и хозяйственных операциях налогоплательщиков (пункты 4, 7 Порядка), но сама по себе не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление.

Таким образом, книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя является сводным регистром бухгалтерского и налогового учета, на основании которого определяются результаты предпринимательской деятельности за налоговый период, исчисляется налоговая база и налоги, подлежащие уплате налогоплательщиком.

Следовательно, факты отражения или неотражения в книге учета доходов и расходов соответствующих операций и момент оплаты товаров сами по себе не являются условиями применения налогового вычета по налога на добавленную стоимость, поскольку право на вычет обусловлено наличием у налогоплательщика документов, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного следует, что основанием для принятия товара к учету, а, следовательно, и основанием для получения вычета являются первичные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции, а не обстоятельства отражения в книге учета доходов и расходов соответствующих операций.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предпринимателем были соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. У предпринимателя имеются в наличии надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы - товарные накладные. Факт принятия на учет приобретенных товаров подтверждается реестром принятых к учету товаров и их движения за январь 2007 года и книгой доходов и расходов за 2007 год. В реестре принятых к учету товаров и их движения факт принятия к учету товаров отражен путем осуществления записи в разделе “приход“ на основании приходных накладных заявителя, товарных накладных поставщиков (формы ТОРГ-12) и счетов-фактур поставщиков по цене единицы без налога на добавленную стоимость в момент фактического оприходования товара.

Довод налогового органа о том, что фактически предприниматели не могут применить вычет по налогу на добавленную стоимость, не оплатив товары, опровергается положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, которым из абзаца второго исключены слова “и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)“. Таким образом, с 01.01.2006 оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету, не является условием получения такого вычета.

Довод налогового органа о том, что книга формы N 1 “Учет движения товаров (работ, услуг) в момент их совершения“ не является надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции не принимается. Действительно, ведение такой книги не предусмотрено законодательством для индивидуальных предпринимателей. Однако, данная форма, представленная в материалы дела, дает объективное представление о принятых индивидуальным предпринимателем на учет товарах.

Поскольку предприниматель правомерно применил спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, отказ налогового органа в оспариваемом решении в принятии налоговых вычетов не соответствует приведенным в настоящем решении нормам права, в том числе пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение в части отказа в возмещении налогу на добавленную стоимость в сумме 1 550 356,00 рублей является незаконным.

Ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2008 N А69-1860/08-8-Ф02-6399/08 не может служить основанием признания правомерности выводов налогового органа, поскольку из указанного судебного акта следует, что налогоплательщиком не были представлены какие-либо подтверждающие документы в обоснование своих требований, в то время как предпринимателем Болта Е.Н. были представлены все необходимые документы в соответствии с налоговым законодательством, подтверждающие право на налоговый вычет.

Не может быть принята во внимание и ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А10-3272/06-Ф02-6767/06-С1, поскольку в данном судебном акте рассматриваются правоотношения, возникшие до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, когда обязательным условием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету было подтверждение его оплаты. Условие оплаты “входного“ налога на добавленную стоимость остается обязательным только при применении налогового вычета по операциям ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В остальных случаях “входной“ налог на добавленную стоимость должен быть предъявлен продавцом налогоплательщику и подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08 октября 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 октября 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2009 года по делу N А74-3115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.А.КОЛЕСНИКОВА