Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А74-2856/2009 По делу о взыскании долга по договору об оказании услуг по захоронению твердых отходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А74-2856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “23“ ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“ (г. Черногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “09“ сентября 2009 года по делу N А74-2856/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное предприятие “Благоустройство“ города Черногорска (далее по тексу также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“ (далее также ответчик) о взыскании 743 453 рублей 91 копейки, в том числе 654 231 рубля 70 копеек задолженности по договору от 1 января 2008 года N 7 об оказании услуг по захоронению твердых отходов и 89 222 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем суд первой инстанции рассматривал требования истца о взыскании с ответчика 304 873 рублей 44 копеек, в том числе 213 517 рублей 72 копеек задолженности по договору от 1 января 2008 года N 7 об оказании услуг по захоронению твердых отходов и 91 355 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2008 года по 30 июня 2009 года (т. 2, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“ взыскано в пользу муниципального предприятия “Благоустройство“ города Черногорска 304 873 рубля 44 копейки, в том числе 213 517 рублей 72 копейки задолженности и 91 355 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 597 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Муниципальному предприятию “Благоустройство“ города Черногорска возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 17 июня 2009 года N 718 в сумме 6 337 рублей 08 копеек.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия
у ответчика обязанности по оплате услуг, выполненных истцом во исполнение договора, и доказанности факта выполнения услуг в заявленном истцом объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2009 года по делу N А74-2856/2009 изменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия создаст трудности при подготовке котельных к отопительному сезону, повлечет невозможность проведения запланированных ремонтных работ и, как следствие, возникновение аварийных ситуаций на котельных в отопительный сезон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“ принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 ноября 2009 года.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 660136025391950, N 66013602539201), не прибыли.

От муниципального предприятия “Благоустройство“ города Черногорска суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец своевременно направлял ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей муниципального предприятия “Благоустройство“ города Черногорска и общества с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 января 2008 года между муниципальным предприятием “Благоустройство“ города Черногорска (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“ (заказчик) подписан договор N 7 об оказании услуг по захоронению твердых отходов в редакции протокола разногласий от 24 января 2008 года (т. 1, л.д. 11, л.д. 12).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить захоронение твердых отходов из расчета 21074 куб. м: золошлаковых отходов - 20970 куб. м, смет с территории - 30 куб. м, мусора от бытовых помещений организаций несортированного - 74 куб. м в год на период действия договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма за услуги по захоронению твердых отходов по договору - 1 009 444 рубля 60 копеек.

В пункте 2.1 сторонами оговорено, что цена на захоронение 1 куб. м твердых отходов устанавливается исполнителем на основании Постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 26 ноября 2007 года N 66 в размере 47,90 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель имеет право изменять тарифы на основании Постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком наличными денежными средствами или гос/б на основании счета-фактуры, предъявленного исполнителем, не позднее 15 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пункта 2.5 договора за несвоевременную оплату счетов, предъявляемых исполнителем, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора заказчик обязался производить оплату за приобретенные талоны на захоронении твердых отходов не позднее 15
дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пунктам 7.3, 7.7 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2008 года. Действие договора продлевается на новый срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление об отказе или пересмотре условий договора.

Соглашением от 1 января 2009 года о внесении изменений и дополнений в договор об оказании услуг по захоронению твердых отходов N 7 от 1 января 2008 года (т. 1, л.д. 14) стороны определили, что исполнитель обязуется производить захоронение твердых отходов из ориентировочного расчета 22 097 куб. м в том числе: золошлаковые отходы - 21 993 куб. м в год; смет с территории - 30 куб. м в год; мусор от бытовых помещений организаций несортированный - 74 куб. м в год. Ориентировочная сумма за услуги по захоронению твердых отходов на 2009 год составляет 1 187 713 рублей 75 копеек. в том числе НДС. Цена на захоронение твердых отходов устанавливается исполнителем на основании постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия в размере 53 рублей 75 копеек, в том числе НДС, за 1 куб. м.

Факт оказания истцом ответчику услуг по захоронению твердых отходов подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2008 по март 2009 года, согласно которым заказчик по объему, качеству и срокам исполнения услуг претензий к исполнителю не имеет; справками ответчика с указанием соответствующих дат, рейсов, количества машин и объемов; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2008 года (т. 1, л.д.
17-89).

В целях оплаты услуг истец в период с января 2008 по март 2009 года выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 202 807 рублей 72 копейки. При предъявлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 26 ноября 2007 года N 66 “О тарифе на захоронение твердых бытовых отходов“ и от 29 октября 2008 года N 50 “О тарифе на захоронение твердых бытовых отходов для МП “Благоустройство“ г. Черногорска“ (т. 1, л.д. 90-91).

Указывая на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги в сумме 213 517 рублей 72 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между муниципальным предприятием “Благоустройство“ города Черногорска (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью “Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс“ (заказчик) подписан договор N 7 об оказании услуг по захоронению твердых отходов в редакции протокола разногласий от 24 января 2008 года, согласно пунктам 1.1 и 4.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить захоронение твердых отходов в определенных договором объемах, а заказчик обязался произвести оплату.

По условиям договора от 1 января 2008
года N 7 исполнитель обязался производить захоронение твердых отходов из расчета 21074 куб. м: золошлаковых отходов - 20970 куб. м, смет с территории - 30 куб. м, мусора от бытовых помещений организаций несортированного - 74 куб. м в год на период действия договора.

В соглашении от 1 января 2009 года о внесении изменений и дополнений в договор об оказании услуг по захоронению твердых отходов N 7 от 1 января 2008 года стороны определили, что исполнитель обязуется производить захоронение твердых отходов из ориентировочного расчета 22 097 куб. м в том числе: золошлаковые отходы - 21 993 куб. м в год; смет с территории - 30 куб. м в год; мусор от бытовых помещений организаций несортированный - 74 куб. м в год.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и соглашения к нему, суд апелляционной инстанциями соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.3, 4.2 договора оплата производится заказчиком не позднее 15 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

В целях оплаты услуг истец в период с января
2008 по март 2009 года выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 202 807 рублей 72 копейки.

Выставленные истцом счета-фактуры основаны на подписанных сторонами договора актах сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2008 по март 2009 года, справках ответчика с указанием соответствующих дат, рейсов, количества машин и объемов, а также тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 26 ноября 2007 года N 66 “О тарифе на захоронение твердых бытовых отходов“ и от 29 октября 2008 года N 50 “О тарифе на захоронение твердых бытовых отходов для МП “Благоустройство“ г. Черногорска“.

В соответствии с расчетом истца ответчик во исполнение договора оплатил 989 290 рублей, в связи с чем задолженность по договору от 1 января 2008 года N 7 об оказании услуг по захоронению твердых отходов составила 213 517 рублей 72 копейки.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным произведенный истцом расчет, поскольку доказательства оплаты выставленных истцом счетов ответчик не представил, указанные истцом суммы в суде апелляционной инстанции не оспорил. Согласно пункту 2.2 договора исполнитель имеет право изменять тарифы на основании Постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия.

В силу пункта 2.5 договора за несвоевременную оплату счетов, предъявляемых исполнителем, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое
лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 355 рублей 72 копейки от соответствующих сумм задолженности (с учетом частично произведенной ответчиком оплаты и дебетового сальдо на 1 января 2008 года в сумме 483 411 рублей 72 копейки без учета НДС, подтвержденного двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2008 года) за период с 14 января 2008 года по 30 июня 2009 года, исходя из действующего на момент подачи иска размера учетной ставки банковского процента - 11,5% годовых.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его правомерным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет процентов в апелляционной жалобе не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования муниципального предприятия “Благоустройство“ города Черногорска.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Затруднительность исполнения для должника требований кредитора не является, в соответствии с действующим гражданским законодательством, основанием для освобождения должника от возложенной на него обязанности. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения
судебного акта.

Доказательства мирного урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “09“ сентября 2009 года по делу N А74-2856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

И.А.ХАСАНОВА