Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А33-9923/2008 Иск об освобождении от ареста имущества (железнодорожных вагонов, находящихся на железнодорожном тупике, арестованных судебным приставом-исполнителем) удовлетворен правомерно, поскольку факт принадлежности спорных вагонов истцу подтвержден материалами дела, тогда как ответчик право собственности на спорное имущество не доказал.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А33-9923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “17“ ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО “Уран“ (ответчика): Васильева Я.Ю. - представителя по доверенности от 01.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО “Уран“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “ 22 “ июля 2009 года по делу N А33-9923/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Движение“ (далее - истец ООО “Движение“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ (далее - ответчик ООО “ТрансСиб-ТК“, обществу с ограниченной ответственностью “Уран“ (далее - ответчик ООО “Уран“), закрытому акционерному обществу “Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта“, (далее - ответчик ЗАО “Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта“), открытому акционерному обществу “Уралсиб“ (далее ответчик - ОАО “Уралсиб“) об освобождении от ареста имущества: пяти железнодорожных вагонов ИВ-термосов N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527, находящихся на железнодорожном тупике открытого акционерного общества “Химико-металлургический завод“, арестованных 23.07.2008 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Уран“ заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью “Движение“ о признании права собственности на железнодорожные вагоны ИВ-термосы N N 58008855, 58008863, 58008871, 58008889, 58008897, имеющие маркировку N N 00000526, 00000527, 00000522, 00000523, 00000524, расположенные на подъездных железнодорожных путях необщего пользования открытого акционерного общества “Химико-металлургический завод“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года исковые требования ООО “Движение“ удовлетворены. От ареста освобождены и исключены из акта описи ареста имущества от 23.07.2008 по сводному исполнительному производству N СД 3696/08 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ 5703582,31 руб. в пользу взыскателей: закрытого акционерного общества “Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта“, общества с ограниченной ответственностью “Уран“, открытого акционерного общества “Уралсиб“ следующее имущество: железнодорожные вагоны ИВ-термосы N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года в
исковых требованиях ООО “Уран“ - отказано.

Не согласившись с судебным актом ООО “Уран“ обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО “Движение“ и об удовлетворении встречного иска.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

- договор купли-продажи N 85 от 21.07.2005 является не заключенным, поскольку не содержит условие о предмете, а приложения N 2, N 3 не подписаны уполномоченными представителями открытого акционерного общества “Российские железные дороги“;

- не подтвержден факт передачи вагонов ООО “Движение“, так как в материалах дела отсутствуют железнодорожные накладные на вагоны N 526, N 527, отсутствуют отметки представителя ООО “ТрансСиб-ТК“ в накладных на вагоны N 522-524 о получении вагонов;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2007 по делу А33-3249/2007 имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- договор купли-продажи N 85 от 21.07.2005 является заключенным, так как сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- приложение N 2, N 3 подписано тем же уполномоченным лицом, кто и подписал договор N 85 от 21.07.2005;

- передача вагонов 522, 523,524,526,527 подтверждается актами приема-передачи объектов основных средств 591-595 от 28.12.2005, утвержденных руководителями организации - сдатчика и организации получателя. Факт поступления вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭФ-313346, ЭФ-313280, ЭФ-313170, ЭФ-312871 и ЭФ-312962 с указанием в качестве грузополучателя ООО “ТрансСиб ТК“ и отметкой о собственности общества на вышеуказанные вагоны.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего
арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 12 октября 2009 года с последующим отложением на 10 ноября 2009 года.

ООО “Движение“, ООО “ТрансСиб-ТК“, ЗАО “Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта“, ОАО “Уралсиб“, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ООО “Движение“, ООО “ТрансСиб-ТК“, ЗАО “Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта“, ОАО “Уралсиб“ и судебного пристава исполнителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью “Движение“ зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062465079368, расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 10.

На основании исполнительных документов:

- исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области N 055178 от 01.08.2007 по делу N А55-14267/2006 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ в пользу взыскателя - закрытого акционерного общества “Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта“ основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины в сумме 1841749,79 руб.,

- исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края на принудительное исполнение решения третейского суда N 230102 от 27.06.2007 по делу N А33-7624/2007 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ в пользу взыскателя - открытого акционерного общества “Банк Уралсиб“ в лице филиала открытого акционерного общества “Уралсиб“
г. Красноярск суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате третейского сбора в сумме 2314068,49 руб.,

- исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края N 248824 от 28.04.2008 по делу N А33-3249/2007 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью “Уран“ расходов по уплате госпошлины в сумме 26000 руб.,

- исполнительного листа Третьего арбитражного апелляционного суда N 0000983 от 04.06.2008 по делу N А33-16726/2007-03АП-840/2008 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью “Уран“ 4435437 руб. долга и 33677,20 руб. государственной пошлины

судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю. постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2007, от 17.08.2007, от 15.05.2008 и от 11.06.2008 возбуждены соответствующие исполнительные производства N N 4609/217/СЮ/2007, 5019/224/СЮ/2007, 3436/СЮ/2008, 3916/08 (л.д. 101-104 том N 1).

Постановлением об объединении исполнительных производств от 21.07.2008 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N N 213/СЮ/2007, 231/СЮ/2007, 3436/СЮ/2008, 3916/08, 4008/08 в отношении взыскателей: филиала открытого акционерного общества “Уралсиб“ в г. Красноярске, закрытого акционерного общества “Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта“, общества с ограниченной ответственностью “Уран“ на общую сумму 5410855 рублей 04 копейки объединены в сводное исполнительное производство N СД3696/08 (т. 1 л.д. 105-106).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества должника - общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 106 том N 1).

Требованием-уведомлением от 21.07.2008, адресованным
директору общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ Головину К.П., судебный пристав-исполнитель известил должника о проведении 23.07.2008 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 30, исполнительных действий по аресту имущества общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ по сводному исполнительному производству N 3696/08 (т. 1 л.д. 107-109).

23.07.2008 судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, директора должника - общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“, исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью “Уран“, а также представителей общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ и общества с ограниченной ответственностью “Уран“, произведены опись и арест пяти изотермических вагонов-термосов N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527 (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно акту описи и ареста имущества N 568 от 23.07.2008, на изотермических вагонах-термосах N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527 отсутствуют таблички с заводскими номерами, подтверждающие год изготовления и завод-изготовитель; вагоны окрашены краской серого цвета, с обеих сторон вагонов нанесены надписи краской черного цвета; в нижней части вагонов N N 00000522, 00000523 имеются следы краски темно-желтого цвета; вагоны расположены на железнодорожном тупике 12-го пути на территории открытого акционерного общества “Химико-металлургический завод“ по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 30.

Общество с ограниченной ответственностью “Движение“ полагая, что арест наложен на принадлежащее ему имущество, обратилось в суд первой инстанции с заявлением об освобождении вышеуказанного имущества от ареста. Общество с ограниченной ответственностью “Уран“ заявило встречный иск о признании права собственности на железнодорожные вагоны.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой
инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи предъявляются должнику, в связи с обращением взыскания на имущество которого произведен арест, а также к взыскателю, в чьих интересах на имущество наложен арест.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого
произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Общество с ограниченной ответственностью “Движение“ полагая, что имущество, указанное в акте описи и ареста от 23.07.2008, принадлежит ему на праве собственности, заявило исковые требования об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Письмом от 28.07.2005 N РТ-4.11/208 “О реализации 42 кузовов вагонов ИВ-термосов“, филиал “Рефсервис“ открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ разрешил реализацию обществу с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ 42 кузовов от вагонов, исключенных из инвентарного парка, за номерами 522-563 (л.д. 39 том N 2);

Между ОАО “Российские железные дороги“ в лице Рефрижераторного эксплуатационного участка “Черепаново“ и ООО “ТрансСиб-ТК“ заключен договор купли-продажи N 85 от 21.07.2005, по условиям которого дорога обязалась поставить обществу ИВ-термосы с N N 522 по N 563 в количестве 42
единицы, исключенные из инвентарного парка, для разделки в металлолом на условиях самовывоза со склада продавца, а общество с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ обязалось принять указанные ИВ-термосы и оплатить их, исходя из цены единицы товара - 70711,05 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (л.д. 32-34 том N 2). В виде приложений к указанному договору сторонами согласованы:

- Перечень деталей, подлежащих возврату с проданных кузовов, исключенных из инвентарного парка рефрижераторных вагонов (приложение N 1 к договору N 85 от 21.07.2005, л.д. 35 том N 2);

- Перечень ИВ-термосов, исключенных из инвентарного парка РЭУ “Черепаново“ 18.07.2005 (приложение к договору N 85 от 21.07.2005), содержащий указание на старые номера вагонов, год постройки и новые номера вагонов (л.д. 36 том N 2);

- Акт на реализацию ИВ-термосов, исключенных из инвентарного парка (для разделки в металлолом), утвержденный начальником рефрижераторного эксплуатационного участка Черепаново подразделения “Рефсервис“ открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (Приложение N 3 к договору N 85 от 21.07.2005, л.д. 37 том N 2);

Дополнительным соглашением от 20.09.2005 N 1 к договору N 85 от 21.07.2005 стороны продлили срок действия договора N 85 от 21.07.2005 до 01.07.2006 (л.д. 38 том N 2);

Платежными поручениями N 715 от 28.12.2005 на сумму 600000 рублей и N 102 от 15.03.2006 на сумму 53550 рублей ООО “ТрансСиб-ТК“ оплатило филиалу ОАО “РЖД“ 653550 рублей с указанием в качестве назначения платежа “Оплата за “вагоны-термосы“ с-но счета N 74 от 26.12.05 (л.д. 42-43 том N 2)

Согласно транспортных железнодорожных накладных N N ЭФ-313346, ЭФ-313280, ЭФ-313170 железнодорожные вагоны N N 000 00522, 000 00523, 000 00524 отправлены от станции Черепаново
Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Злобино Красноярской железной дороги с указанием в качестве грузополучателя общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ и отметкой о собственности общества на вышеуказанные вагоны (л.д. 46-56 том N 2);

По актам о приеме-передаче объекта основных средств N N 591-595 от 28.12.2005 вагоны N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527, приняты ООО “ТрансСиб-ТК“ (л.д. 57-71 том N 2);

Как следует из представленных доказательств, в дальнейшем по договору N 01-2007 от 18.05.2007, общество с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ продало обществу с ограниченной ответственностью “Оника“ железнодорожные ИВ-термосы N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527, модели 16-340-03, 1979 года постройки, введенные в эксплуатацию 01.05.1979 (л.д. 72 том N 2).

По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору N 01-2007 от 18.05.2007) указанные ИВ-термоса переданы ООО “Оника“ (л.д. 75 том N 2).

По квитанциям к приходно-кассовым ордерам N N 5/001, 5/002, 5/2003, 5/2004, 5/2005 от 18.05.2007, от 21.05.2007, от 22.05.2007, от 23.05.2007 и от 24.05.2007 обществом с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ принята от общества с ограниченной ответственностью “Оника“ оплата за ИВ-термосы в размере 300 000 рублей (л.д. 76-77 том N 2).

Между ООО “Оника“ (продавец) и ООО “Движение“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.05.2007, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя -железнодорожные ИВ-термосы (вагоны), указанные в спецификации (Приложении N 1 к договору) (т. 1 л.д. 16-18);

Согласно спецификации (Приложение N 1 от 22.05.2007 к договору от 22.05.2007), проданы пять вагонов за номерами 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527 модели 16-340-03, 1979 года постройки (т. 1 л.д. 19);

В соглашении о цене договора, сроках и порядке расчетов (Приложение N 2 от 22.05.2007 к договору от 22.05.2007), стороны согласовали общую стоимость продаваемых по договору вагонов 500000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (100000 руб. с учетом НДС за один вагон) (т. 1 л.д. 20);

По акту приема-передачи железнодорожных ИВ-термосов (Приложение N 3 от 22.05.2007 к договору от 22.05.2007) общество с ограниченной ответственностью “Оника“ на территории открытого акционерного общества “Химико-металлургический завод“ передало, а общество с ограниченной ответственностью “Движение“ приняло железнодорожные ИВ-термосы N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527 и документацию на них (т. 1 л.д. 21, 49);

Оплата по договору произведена простым векселем серии Д за номером 00001 от 22.05.2007 на сумму 500000 руб., выданным обществом с ограниченной ответственностью “Движение“ обществу с ограниченной ответственностью “Оника“, содержащим указание на обязанность общества с ограниченной ответственностью “Движение“ уплатить обществу с ограниченной ответственностью “Оника“ денежную сумму в размере 500000 рублей в срок по предъявлении, но не ранее 22.05.2010 (т. 1 л.д. 22).

Представленные обществом с ограниченной ответственностью “Движение“ и обществом с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ документы свидетельствуют о согласовании покупателями и продавцами вагонов условий договоров купли-продажи от 21.07.2005 N 85, N 01-2007 от 18.05.2007, от 22.05.2007, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии права собственности на спорные вагоны у истца.

По статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Представленными в дело документами, в том числе железнодорожными накладными, актом приема-передачи - приложением N 1 к договору N 01-2007 от 18.05.2007, актом приема-передачи железнодорожных ИВ-термосов, являющимся приложением N 3 от 22.05.2007 к договору от 22.05.2007, иными материалами дела, подтверждается переход права собственности на спорные вагоны от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“, от общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ к обществу с ограниченной ответственностью “Оника“ и от общества с ограниченной ответственностью “Оника“ к обществу с ограниченной ответственностью “Движение“.

Таким образом, наличие у общества с ограниченной ответственностью “Движение“ права собственности на железнодорожные вагоны ИВ-термосы N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527 подтвержден материалами дела и установлен судом.

Довод общества с ограниченной ответственностью “Уран“ о том, что договор купли-продажи N 85 от 21.07.2005 является не заключенным, поскольку не содержит условие о предмете, а приложения N 2, N 3 не подписаны уполномоченными представителями открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Предметом указанного договора являются ИВ-термоса с N N 522по 563 в количестве 42 единиц, подробный перечень которых определен в Приложении N 2 к указанному договору. Подписание данного приложения ведущим инженером ПТО В.И. Хващевским не свидетельствует о несогласовании предмета договора, поскольку акт на реализацию ИВ-термосов, в котором перечислены те же номера вагонов, утвержден начальником рефрижераторного эксплуатационного участка Черепаново подразделения “Рефсервис“ ОАО “РЖД“ Пархоменко Ю.Г., которым подписан и сам договор.

Возражая на требования общества с ограниченной ответственностью “Движение“ и заявляя о праве собственности общества с ограниченной ответственностью “Уран“ на железнодорожные вагоны ИВ-термосы, арестованные 23.07.2008 судебным приставом-исполнителем, представитель общества с ограниченной ответственностью “Уран“ представил в материалы дела следующие документы:

- договор N 41 от 24.03.2006, заключенный обществом с ограниченной ответственностью “Уран“ с обществом с ограниченной ответственностью “Новая строительная компания“, по пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью “Новая строительная компания“ обязуется передать в собственность покупателя - общества с ограниченной ответственностью “Уран“ бывшие в эксплуатации железнодорожные вагоны, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д. 4-5 том N 2);

- спецификацию N 1 от 24.03.2006 (приложение N 1 к договору N 41 от 24.03.2006) с указанием количества вагонов (31 шт.), заводского и сетевого номера каждого вагона, года постройки, модели, цены вагона и суммы договора, содержащую указание на приобретение обществом с ограниченной ответственностью “Уран“ у общества с ограниченной ответственностью “Новая строительная компания“, в том числе вагонов модели 16-3000-03, построенных 01.02.1993, с заводскими номерами 03011722, 03011723, 03011724, 03011725 и 03011726, имеющих сетевые номера 58008855, 58008863, 58008871, 58008889 и 58008897 соответственно (л.д. 6 том N 2).

- акт приема-передачи от 29.03.2006 о переходе перечисленных в акте вагонов, поставленных по договору N 41 от 24.03.2006, в собственность общества с ограниченной ответственностью “Уран“ (л.д. 7 том N 2);

- договор N У-ТСТК/04-06 аренды подвижного состава от 03.04.2006, заключенный обществом с ограниченной ответственностью “Уран“ и обществом с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ (л.д. 9-12 том N 2);

- приложение N 1 к договору аренды подвижного состава N У-ТСТК/04-06 от 03.04.2006, содержащее данные по вагонам с указанием рода вагона, заводского и восьмизначного номеров, модели вагонов и даты постройки (л.д. 13 том N 2);

- акт N 1 приемки-передачи в аренду железнодорожных грузовых вагонов от 03.04.2006 (л.д. 15 том N 2);

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2007 по делу N А33-3249/2007, поддержанное апелляционной и кассационной инстанциями, о расторжении договора аренды подвижного состава от 03.04.2006 N У-ТСТК/04-06, обязании общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ вернуть обществу с ограниченной ответственностью “Уран“ 28 железнодорожных вагонов, в том числе ИВ-термосы с заводскими номерами 03011722 (сетевой номер 58008855), 03011723 (сетевой номер 58008863), 03011724 (сетевой номер 58008871), 03011725 (сетевой номер 58008889) и 03011726 (сетевой номер 58008897) (л.д. 128-137 том N 2).

- акт осмотра технического состояния собственных грузовых вагонов собственности общества с ограниченной ответственностью “Уран“, приписанных к станции Базаиха Красноярской железной дороги, осмотренных на станции Базаиха, имеющих право выхода на пути общего пользования, от 10.04.2006, подписанный начальником станции Базаиха Павлюковым А.А., содержащий указание, в том числе на вагоны с заводскими номерами 03011722 (сетевой номер 58008855), 03011723 (сетевой номер 58008863), 03011724 (сетевой номер 58008871), 03011725 (сетевой номер 58008889) и 03011726 (сетевой номер 58008897) (т. 3 л.д. 22);

- дубликаты технических паспортов грузового вагона N 03011722, N 03011723, N 03011724, N 03011725, N 03011726.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью “Уран“ документов следует, что спорные вагоны имеют заводские номера 03011722, 03011723, 03011724, 03011725, 03011726, построены Брянским машиностроительным заводом в феврале 1993 года, имеют модель 16-3000-03, приобретены у общества с ограниченной ответственностью “Новая строительная компания“, пригодны для дальнейшей эксплуатации, могут следовать по путям общего пользования, переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“.

Согласно письма закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод“ от 18.03.2008 N 060-14/88 вагоны N N 03011722, 03011723, 03011724, 03011725 изготовлены Брянским машиностроительным заводом в 1990 году и проданы в декабре 1990 года предприятиям, расположенным в г. Фергане, г. Киеве, г. Надвоицы Сегежского района, г. Ижевске; вагон с заводским номером 03011726 отгружен 29.01.1991 комбинату г. Челябинска; с обществом с ограниченной ответственностью “Новая строительная компания“ договор купли-продажи рефрижераторных вагонов N УК/200-3212/05 от 20.12.2005 не заключался, иные договоры с указанным юридическим лицом у завода также отсутствуют (л.д. 124 том N 4).

Содержание приведенного письма свидетельствует о несоответствии фактическим обстоятельствам информации, изложенной в дубликатах технических паспортов грузового вагона N N 03011722, 03011723, 03011724, 03011725, 03011726; договоре N 41 от 24.03.2006 общества с ограниченной ответственностью “Уран“ с обществом с ограниченной ответственностью “Новая строительная компания“ и приложениях к договору, акте осмотра технического состояния собственных грузовых вагонов собственности общества с ограниченной ответственностью “Уран“.

Из содержания акта Сибирского управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта“ от 07.07.2008 следует, что оформление акта натурного технического осмотра вагонов произведено фиктивно, без наличия вагонов, с связи с чем на основании приказа открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ филиала Красноярская железная дорога N 3914 от 06.12.2006 “О случае нарушения порядка регистрации и ремонта собственных вагонов на Красноярской железной дороге“ начальник станции Павлюков А.А. переведен на другую должность с понижением (л.д. 22 том N 3).

В акте Сибирского управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта“ от 07.07.2008 указано на недопустимость движения вагонов с несетевыми номерами 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527 по путям общего пользования в связи с фактическим техническим состоянием вагонов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью “Уран“ права собственности на железнодорожные вагоны ИВ-термосы N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527, корпус которых и узловые детали соответствуют году постройки 1979, тогда как ИВ-термоса, которые в соответствии с решением по делу А33-3249/2007 суд обязал ООО “ТрансСиб-ТК“ вернуть ООО “Уран“ имеют иную модель и дату постройки.

Представленные в материалы дела документы: справка заместителя начальника станции Злобино Красноярского отделения дороги Красноярской железной дороги от 18.07.2008, в также Выписка из ведомости подачи-уборки вагонов по состоянию на 19.11.2008, подписанная генеральным директором открытого акционерного общества “Химико-металлургический завод“, не опровергают вышеизложенный вывод суда, не свидетельствуют о наличии у общества с ограниченной ответственностью “Уран“ права собственности на спорные вагоны.

Факт поступления обществу с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ вагонов N N 00000538 и 00000539 подтверждается железнодорожными накладными, имеющимися в деле, а также справкой заместителя начальника станции Злобино Красноярского отделения дороги Красноярской железной дороги от 18.07.2008(л.д. 113 том N 2).

Из письма филиала Главного вычислительного центра открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ от 21.05.2009 N 2261/ГВД директору общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ и приложенным к письму сведениям следует, что вагоны N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527 ранее имели номера, присвоенные после модернизации, проведенной в 2000-2001 годах, 91826032, 91826115, 91832782, 91819334, 91819532 (л.д. 88-89 том N 4).

Перечень ИВ-термосов, исключенных из инвентарного парка РЭУ “Черепаново“ 18.07.2005, представленный в дело, подтверждает вышеуказанную информацию, и более того, свидетельствует, что вагоны общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ N N 00000526 и 00000527 со старыми номерами 91819334 и 91819532 при их приобретении обществом у открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ имели номера 538 и 539.

В соответствии с железнодорожными накладными N N ЭФ-312871 и ЭФ-312962 на вагоны N N 000 00539 и 000 00538, они отправлены грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью “Сибирский регион“ со станции отправления Черепаново Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Злобино Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя - ООО “ТрансСиб-ТК“ с указанием о нахождении вагонов в собственности общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб-ТК“ (л.д“ 55-56 том N 2). Указанные доказательства опровергают довод истца по встречному иску об отсутствии в материалах дела железнодорожных накладных на вагоны N 526, N 527;

Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов обществу с ограниченной ответственностью “Движение“ подтвержден материалами дела и не опровергнут лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью “Движение“ об освобождении от ареста имущества: пяти железнодорожных вагонов ИВ-термосов N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527, находящихся на железнодорожном тупике открытого акционерного общества “Химико-металлургический завод“, арестованных 23.07.2008 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю. и обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью “Уран“ о признании права собственности на железнодорожные вагоны ИВ-термосы N N 00000522, 00000523, 00000524, 00000526, 00000527.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонила как несостоятельные доводы заявителя о незаключенности договора купли-продажи N 85 от 21.07.2005, а также верно оценил и отклонил довод заявителя о недоказанности факта передачи вагонов ООО “Движение“.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 22 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-9923/2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года по делу N А33-9923/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ