Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А05-7744/2008 Непредставление налоговым органом доказательств недобросовестности ЗАО как налогоплательщика, а также согласованности в действиях заявителя и его контрагента, направленных на искусственное создание условий для возмещения спорной суммы налога, является основанием для признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по НДС, уплаченных по сделкам, заключенным с организацией.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N А05-7744/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Черноудовой Е.В. по доверенности от 22.10.2008 N 08/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2008 года (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

закрытое акционерное общество “Ирбис“ (далее - ЗАО “Ирбис“, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.06.2008 N 945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 38 440 руб. за декабрь 2007 года;

взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 385 877 руб. по сроку уплаты 21.01.2008 и в сумме 180 761 руб. по сроку уплаты 20.09.2007;

взыскания пени в сумме 6444 руб. 91 коп. за период с 05.06.2008 по 20.06.2008;

привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа: за август 2007 года - в сумме 1182 руб., за декабрь 2007 года - в сумме 77 175 руб.

Решением арбитражного суда от 26 сентября 2008 года требования общества удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по факту приобретения товаров у общества с ограниченной ответственностью “К “Викент“ (далее - ООО “К “Викент“); в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган обжаловал в апелляционном порядке судебный акт в той части, в которой решение инспекции признано недействительным. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела. Считает, что общество, заключив договоры с ООО “К “Викент“ и не проверив его правоспособность, не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента и приняло на себя риск негативных последствий, исключающих возможность применения налоговых вычетов по НДС.

Общество в отзыве и его представители
в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Изучив представленные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела усматривается, что общество представило в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой указало к возмещению НДС в сумме 38 440 руб. (том 1, листы 134 - 138). По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом НДС за декабрь 2007 года на 385 877 руб., о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за август 2007 года в сумме 180 761 руб. и за декабрь 2007 года в сумме 38 440 руб., а также о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе по НДС за декабрь 2007 года в размере 24 459 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 06.05.2008 N 1025, на основании которого заместителем начальника инспекции принято решение от 20.06.2008 N 945 (том 1, листы 13 - 34).

Названным решением ЗАО “Ирбис“ привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за август 2007 года в виде 1182 руб. штрафа, за декабрь 2007 года - в виде 77 175 руб. штрафа. Этим же решением обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе по НДС за декабрь 2007 года в размере 24 459 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 38 440 руб. за декабрь 2007 года. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 385 877 руб. по сроку уплаты 21.01.2008 и в сумме 180 761 руб. по сроку уплаты
до 20.09.2007, пени в сумме 6444 руб. 91 коп. за период с 05.06.2008 по 20.06.2008.

В числе нарушений, отмеченных в решении, налоговый орган указал на недоказанность ЗАО “Ирбис“ права на налоговые вычеты по товарам, приобретенным у ООО “К “Викент“, в размере 424 317 руб. 23 коп.

Как установлено инспекцией, указанный поставщик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с чем, по мнению налогового органа, он не мог выступать в качестве субъекта гражданского оборота. Общество, заключив договор с такой организацией, не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, а потому должно нести риски негативных последствий, исключающих возможность применения налоговых вычетов по НДС.

Счета-фактуры, выставленные обществу названным поставщиком, составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и наряду с первичными документами содержат недостоверную информацию. Основываясь на протоколах допроса Хан Марины Ен-Сеновны, которая была указана в качестве руководителя ООО “К “Викент“ в счетах-фактурах и в первичных учетных документах, опосредовавших движение товара, инспекция указала, что это физическое лицо не принимало участия в хозяйственной деятельности ООО “К “Викент“, не подписывало какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности этой организации. В связи с этим такие первичные документы не подтверждают факт доставки и приемки лесопродукции, а счета-фактуры не могут являться основанием для принятия обществом предъявленных поставщиком сумм налога к вычету и возмещению (том 1, листы 22 - 31).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК
РФ. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Материалами дела подтверждается, что между обществом (покупатель) и ООО “К “Викент“ (продавец) заключен договор от 01.04.2007 N 16/07 на поставку лесопродукции в 2007 году (том 2, листы 1 - 8).

Передача лесопродукции обществу от поставщика оформлена товарными накладными по форме ТОРГ-12, на основании которых поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры. Инспекция не оспаривает, что вся поступившая от поставщика лесопродукция отражена обществом в бухгалтерской и налоговой отчетности, в книгах покупок (том 2, листы 9 - 26).

Представленные счета-фактуры и товарные накладные содержат все необходимые реквизиты и отражают хозяйственные операции, которые имели место в действительности. Недостоверность сведений, указанных
в указанных документах, инспекцией не доказана.

Исключение ООО “К “Викент“ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) таким доказательством не может быть признано.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принимается регистрирующим органом при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Если права каких-либо лиц затрагиваются таким решением, они должны направить заявление в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений в регистрирующий орган решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 03.11.2006, опубликованное в Вестнике государственной регистрации 08.11.2006, о предстоящем исключении ООО “К “Викент“ принято на основании того, что общество фактически прекратило свою деятельность, операции по расчетному счету не производило. Исключение ООО “К “Викент“ из ЕГРЮЛ произведено по решению от 02.03.2007 (том 2, лист 27 - 34).

В материалах дела имеется копия
выписки из лицевого счета ООО “К “Викент“ в Архангельском РФ ОАО “Россельхозбанк“ за период с 30.01.2007 по 11.03.2008, из которой усматривается, что по счету этой организации в указанный период производились постоянные банковские операции. В этой же выписке указано, что предыдущая выписка выдана 19.10.2006 (том 3, листы 55 - 99).

Таким образом, на дату принятия решений от 03.11.2006 и 02.03.2007 выписка по счету ООО “К “Викент“ в Архангельском РФ ОАО “Россельхозбанк“ регистрирующим органом не запрашивалась, а потому следует признать, что решения содержат недостоверные сведения об отсутствии операций по расчетному счету, исключение ООО “К “Викент“ из ЕГРЮЛ произведено в нарушение порядка, установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Более того, выписка из ЕГРЮЛ, сформированная налоговым органом на 16.05.2008, содержит сведения о том, что 25.07.2007 и 21.08.2007 (то есть после исключения ООО “К “Викент“ из ЕГРЮЛ) вносились сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и исполнительном органе Фонда социального страхования РФ (том 2, лист 34).

ЗАО “Ирбис“ также не имело оснований сомневаться в правоспособности поставщика, поскольку осуществляло реальные хозяйственные взаимоотношения по приобретению лесопродукции. Оплату товара общество производило путем перечисления денежных средств на действующий расчетный счет поставщика, открытый в банке (том 2, листы 83 - 92). Факт оплаты обществом поставленных лесоматериалов, в том числе НДС, налоговый орган не оспаривает.

При этом согласно выписке из лицевого счета ООО “К “Викент“ в Архангельском РФ ОАО “Россельхозбанк“ поставщиком счет открыт 16.08.2006 и закрыт 12.03.2008, в течение указанного периода времени движение денежных средств по счету
осуществлялось многократно, проводились как расходные, так и приходные операции по различным договорам, заключенным помимо общества с иными лицами.

Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога, инспекция не представила. Признаков недобросовестности при исполнении обществом сделок по приобретению лесопродукции не усматривается.

Учитывая изложенное, ЗАО “Ирбис“ в установленном порядке доказало право на налоговые вычеты, решение инспекции в этой части незаконно.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно оценил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2008 года по делу N А05-7744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ПОТЕЕВА

Судьи

Н.Н.ОСОКИНА

Н.С.ЧЕЛЬЦОВА