Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А33-15856/2008 Иск о взыскании неустойки за недоиспользование договорной величины потребления электрической энергии удовлетворен частично правомерно, поскольку доказано нарушение ответчиком условия договора о количестве поставляемой электроэнергии, но с учетом, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер взыскиваемой неустойки уменьшен.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N А33-15856/2008

Резолютивная часть постановления объявлена “03“ ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “10“ ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ - Тишевских К.В., представителя по доверенности от 26.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СВ-Риэлти“,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “17“ сентября 2009 года по делу N А33-15856/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество “Красноярскэнергосбыт“ (далее - ОАО “Красноярскэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “СВ-Риэлти“ (далее - ООО “СВ-Риэлти“) о взыскании 46 084 рубля 58 копеек неустойки за недоиспользование договорной величины потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2009 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО “СВ-Риэлти“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве;

- истцом не представлены доказательства расходов в связи с недоиспользованием ответчиком договорной величины электропотребления;

- пункт 7.7 содержится в разделе договора “Расчеты за пользование электрической энергии“, что свидетельствует об установлении в данном пункте порядке расчетов (размера платы) за отклонение фактического потребления за расчетный период;

- в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ электроэнергия, пункта 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации на розничном рынке,
утвержденных Постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109, определение размера оплаты электрической энергии, потребляемой свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;

- в договоре не предусмотрена ответственность абонента за несоблюдение обязанности по предварительном уведомлению энергоснабжающей организации о предполагаемом изменении договорной величины электропотребления.

ОАО “Красноярскэнергосбыт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в пункте 7.8 договора от 26.12.2007 N 6991 стороны предусмотрели неустойку за недоиспользование договорной величины потребления электрической энергии в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что соответствует главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков;

- условие о количестве поставляемой электроэнергии является существенным условием для договора энергоснабжения;

- абонент не воспользовался правом на изменение договорной величины электропотребления, предусмотренным в пункте 5.2.1 договора;

- в пункте 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 установлено ограничение в отношении определения стоимости электроэнергии, а не размера неустойки как способа обеспечения обязательства;

- ответчик необоснованно ссылается на недействительность пункта 7.7 договора, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований послужил пункт 7.8 договора.

ООО “СВ-Риэлти“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие. В судебном заседании присутствовала Бочарова Ю.Ю., полномочия которой не признаны судом в связи с отсутствием в доверенности полномочий на представление интересов ответчика
в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ОАО “Красноярскэнергосбыт“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

26.12.2007 между ОАО “Красноярскэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ООО “СВ-Риэлти“ (абонент) заключен договор на электроснабжение N 6991 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 7.8 Договора установлено, что в случае отклонения фактического потребления за расчетный период от заявленной в приложении N 1 договорной величины электропотребления в меньшую сторону более чем на 5%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 Договора).

В приложении N 1 к договору от 26.12.2007 N 6991 стороны согласовали объем потребления электроэнергии на 2008 год, в том числе
в марте - 79 000 кВт.ч., в апреле - 70 000 кВт.ч., в мае - 66 000 кВт.ч., в июне - 66 000 кВт.ч. (т. 1, л.д. 21).

Письмом от 11.03.2008 N 227/12-1671 ОАО “Красноярскэнергосбыт“ согласовало изменение договорной величины электропотребления на период с апреля по июнь 2008 года до 140 000 кВт.ч. ежемесячно (т. 1, л.д. 24).

Согласно сведениям о расходе электроэнергии ООО “СВ-Риэлти“ фактически потребило электрическую энергию в марте 2008 года - 74 320 кВт.ч., в апреле 2008 года - 83 540 кВт.ч., в мае 2008 года - 69 960 кВт.ч., в июне 2008 года - 70 920 кВт.ч. (т. 1, л.д. 25-30).

Согласно расчету истца недоиспользование договорной величины электропотребления составило: в марте 2008 года - 4 680 кВт.ч., в апреле 2008 года - 56 460 кВт.ч., в мае 2008 года - 70 040 кВт.ч., в июне 2008 года - 69080 кВт.ч.

За недоиспользование электрической энергии, истец начислил неустойку в сумме 46 084 рубля 58 копеек на основании пункта 7.8 договора от 26.12.2007 N 6991.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о величине потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,
как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.8 Договора стороны предусмотрели ответственность абонента за недоиспользование согласованной величины потребления электроэнергии более чем на 5% в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору
энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что реальный ущерб является составной частью убытков, следовательно, пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ограничение в применении меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков (упущенной выгоды).

Ограничений относительно возможности применения к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению исполнения обязательства, в частности, неустойки, действующее законодательство не содержит.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в марте, апреле, мае и июне 2008 года допущено отклонение от договорной величины электропотребления в меньшую сторону более чем на 5%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В пункте 5.2.1 Договора также предусмотрено право абонента по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения. Поскольку количество поставляемой электроэнергии является одним из существенных условий договора энергоснабжения, пунктом 10.2 Договора запрещено изменение его условий в одностороннем порядке, то пункт 5.2.1 Договора, не может быть расценен как условие о праве абонента
на изменение договорной величины электропотребления в одностороннем порядке. Доказательства предварительного согласования с энергоснабжающей организацией изменения договорной величины электропотребления ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условия о количестве поставляемой электроэнергии. Следовательно, требование энергоснабжающей организации о применении к абоненту меры ответственности в виде неустойки за данное нарушение является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 7.8 Договора, проверен судом.

Установив, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил неустойку до 4 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства расходов в связи с недоиспользованием ответчиком договорной величины электропотребления, отклоняются судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о том, что в пункте 7.7 договора установлено условие о порядке определения платы не принимаются судом, поскольку данный пункт не был заявлен в качестве правового основания исковых требований.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “17“ сентября 2009 года по делу N А33-15856/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его
принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

О.В.МАГДА

П.В.ШОШИН