Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А33-5986/2009 По делу о взыскании задолженности и пени по договору на организацию перевозок сухогрузов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А33-5986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “03“ ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “09“ ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО “СК “Транзит-СВ“ - представителя по доверенности от 12.03.2009 Заворотнюк И.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “МОЛ морстрой“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “29“ июля 2009 года по делу N А33-5986/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Транзит-СВ“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
закрытому акционерному обществу “МОЛ морстрой“ о взыскании суммы задолженности в размере 743 729 рублей 37 копеек, из которых 683 938 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 59 790 рублей 49 копеек пени, с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от “29“ июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества “МОЛ морстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Транзит-СВ“ взыскано 743 729 рублей 37 копеек, из них 683 938 рублей 88 копеек основного долга и 59 790 рублей 49 копеек - пени, также 13 937 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2009).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2009 отменить в части взыскания пени и принять в этой части новый судебный акт.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно произведен расчет пени. В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 санкции и проценты, предусмотренные договором за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Данное обязательное предписание при рассмотрении дела судом не соблюдено.

Размер пени, рассчитанный в соответствии в требованиями указанного нормативного акта, то есть без учета налога на добавленную стоимость, согласно расчетам составил 47 750 рублей 24 копейки. Судом первой инстанции взыскано 59 790 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно произвел расчет, по которому пени исчислены с учетом налога
на добавленную стоимость, также неверно рассчитан период просрочки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указывает, что по состоянию на 20.03.2009 задолженность ответчика перед истцом по договору на организацию перевозки сухогрузов N 08-64п от 04.06.2008 составляет 683 938 рублей 88 копеек с учетом налога на добавленную стоимость. Неоплаченными остались услуги по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура N У08-10/61 от 06.10.2008 на сумму 381 405 рублей 44 копейки с учетом НДС;

- счет-фактура N У08-10/64 от 07.10.2008 на сумму 3 827 рублей 74 копейки с учетом НДС;

- счет-фактура N У08-10/77 от 07.10.2008 на сумму 4 383 рублей 30 копеек с учетом НДС;

- счет-фактура N У08-10/135 от 08.10.2008 на сумму 51 000 рублей 07 копеек с учетом НДС;

- счет-фактура N У08-11/09 от 10.11.2008 на сумму 243 325 рублей 33 копейки.

Согласно п. 5.2.1. договора N 08-064п за несвоевременную оплату перевозки грузов с ответчика взыскивается пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая составила 59 790 рублей 49 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

04.06.2008 между ООО “Судоходная компания “Транзит-СВ“ (перевозчик) и ЗАО “МОЛ морстрой“
(грузоотправитель) был заключен договор на организацию перевозок сухогрузов N 08-64п, согласно пункту 1.1 которого в навигационный период 2008 года грузоотправитель предъявит, а перевозчик доставит груз из пункта отправления г. Красноярск в пункт назначения база Прилуки (л.д. 9-13).

Грузоотправитель оплачивает стоимость перевозки груза, в том числе дополнительные услуги

связанные с приемом и транспортировкой груза по тарифам указанным в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора) (л.д. 14).

В случае отсутствия в Приложении N 1 тарифов на перевозку по отдельным категориям грузов, перевозчик руководствуется прейскурантом 14-01, действующим на речном транспорте, с учетом согласованного коэффициента на 2008 год (п. 4.1. договора).

Согласно Приложению N 1 к договору стоимость за перевозку за 1 тонну м/изделия и м/прокат составила 1600 рублей, цемент - 1 700 рублей, щебень -1100 рублей, песок - 1100 рублей, тарно-штучный груз на поддонах - 1400 рублей, ЖБК - 14000 рублей, 20ф. контейнера (за контейнер) - 26 600 рублей.

Дополнительными соглашениями сторон от 04.08.2008 N 1, от 10.09.2008 N 2, от 01.10.2008 N 3 стоимость услуг и наименование услуг изменялись (л.д. 15-17).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность грузоотправителя не позднее чем за 5 дней

до начала погрузки направить перевозчику заявку на подачу судна.

После отгрузки судна и получения документов, подтверждающих расходы, перевозчиком выставляются счета в 2-х дневной срок (п. 2.5. договора) (л.д. 9).

Основанием для выписки счета за осуществление перевозки служат товарно-транспортные накладные, для предварительной оплаты - заявки грузоотправителя (п. 2.6. договора).

Оплата за перевозку груза и оказываемые услуги производится грузоотправителем перевозчику в течении 5 дней с момента отправления судна, путем перечисления денежных средств на расчетный счет
перевозчика, но не позднее дня поступления груза в пункт назначения (п. 2.8. договора) (л.д. 10).

На основании пункта 5.2.1 договора за несвоевременную оплату перевозки грузов с грузоотправителя в пользу грузоперевозчика взыскивается пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дорожным ведомостям, представленным в материалы дела, истец в период с 04.06.2008 по 09.12.2008 осуществил перевозку груза, принадлежащего ответчику, на сумму 966 789 рублей 13 копеек. Груз принят представителями ответчика Булатовым М.А., действующим по доверенности от 25.05.2008 (л.д. 43-74).

Истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 18-30).

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчик оплатил выставленные счета-фактуры частично, в сумме 282 850 рублей 25 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом по провозной плате составила 683 938 рублей 88 копеек.

За несвоевременную оплату перевозки груза истец начислил ответчику пени в размере 59 790 рублей 49 копеек за период с 02.08.2008 по 13.04.2009, согласно расчету (л.д. 106-109).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, Третий арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда от 29 июля 2009 года только в обжалуемой части.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Представленными в материалы дела дорожными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждается факт доставки истцом груза ответчику, за который ответчик произвел оплату частично.

Согласно пункту 2.8. договора оплата за перевозку груза и оказываемые услуги производится грузоотправителем перевозчику в течение 5 дней с момента отправления судна, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, но не позднее дня поступления груза в пункт назначения.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком суммы провозной платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 59 790 рублей 49 копеек пени. При этом, доводы апелляционной жалобы об исчислении пени на сумму основного долга с учетом НДС и о неправильном определении периода просрочки не подтверждены материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 106-109) пени рассчитана истцом на сумму основного долга без учета НДС. Период просрочки, также указанный в расчете истца, проверен судом и соответствует условиям договора на организацию перевозок сухогрузов от 04.06.2008 N 08-64п при исчислении начала
срока оплаты и количества дней просрочки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - ООО “МОЛморстрой“.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года по делу N А33-5986/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

И.А.ХАСАНОВА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ