Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А33-9122/2009 По делу о взыскании основного долга и пени по договору оказания услуг по организации подачи железнодорожного подвижного состава.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N А33-9122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “01“ октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “07“ октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ“, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “03“ августа 2009 года по делу N А33-9122/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество “ЗР“ (далее - истец ЗАО “ЗР“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ“
(далее - ответчик ООО “СИБКОНТ“) о взыскании 1 165 720 рублей 49 копеек долга по договору оказания услуг N Д-659 от 20.10.2008, в том числе 1 155 300 рублей - основного долга, 10 420 рублей 49 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 03 августа 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2009 года изменить в части, исключив из решения взыскание неустойки в сумме 10 420 рублей 49 копеек.

По мнению ответчика, судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- ссылка истца о направлении ответчику: счетов, счетов-фактур, актов по электронной почте не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку электронная почта на тот момент не работала и в настоящее время не работает, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о направлении истцом и получении ответчиком указанных документов.

- при исчислении просрочки платежа суд первой инстанции не верно пришел к выводу о наступлении даты просрочки платежа, в связи с чем ошибочно исчислил сроки начисления неустойки.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- доводы ответчика о неправомерности начисления пени по договору не состоятельны, поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- доводы ответчика о не получении счетов-фактур не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление и получение ответчиком счетов-фактур по электронной почте;

- доводы ответчика о не верном определении даты наступления
просрочки платежа, также не состоятельны, поскольку расчет пени произведен по истечении более 20 дней с даты выставления и получения ответчиком счет-фактуры. Данный срок значительно превышает 10 банковских дней, установленных для оплаты.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, истцом дополнительно представлены доказательства отправки счетов-фактур ответчику по факсу, ссылаясь, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик не заявлял о не получении счетов-фактур. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 01 октября 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО “СИБКОНТ“ (заказчик) и ЗАО “ЗР“ (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N Д-659 от 20.10.2008.

Разделом 1 договора определен предмет договора: по заявке заказчика и на условиях настоящего договора исполнитель обязуется за обусловленное вознаграждение организовать подачу железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего ОАО “РЖД“.

Разделом 2 договора определены обязанности исполнителя, согласно которому исполнитель обязуется организовать подачу подвижного состава в соответствии с заявкой заказчика. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее утверждения исполнителем (доверенным лицом исполнителя) и получения заказчиком ее утвержденной копии по факсимильной связи (пункт 2.3. договора), предоставлять акт
выполненных работ ежедекадно, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Акт выполненных работ является документом, подтверждающим выполнение исполнителем своих обязанностей по настоящему договору (пункт 2.5. договора).

Разделом 4 договора определен порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг для расчетов оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора исполнитель обязан ежедекадно предоставить заказчику посредством электронной почты счета-фактуры и акт выполненных работ с последующим отправлением оригинала заказа почтовым отправлением. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения посредством электронной почты Акта выполненных работ согласовать его, подписать, и вернуть исполнителю его экземпляр с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением.

Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг исполнителя по пункту 4.1. настоящего договора производится заказчиком на основании счета-фактуры путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета-фактуры.

Согласно пункту 4.6. договора стороны ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным, составляют акт сверки взаимных расчетов.

Разделом 5 договора определена ответственность сторон.

Согласно пункту 5.6. договора в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N Д-659 от 20.10.2008 между ЗАО “ЗР“ и ООО “СИБКОНТ“ от 20.10.2008 сторонами согласовано вознаграждение исполнителя за один крытый вагон для перевозок грузов 3-го класса со станции Красноярск - Сев. Красн. Ж.д. назначение на согласованные станции ОАО “РЖД“.

ЗАО “ЗР“ оказало услуг ООО “СИБКОНТ“ на сумму 1 595 300 руб., что подтверждается актами оказанных услуг между ООО “СИБКОНТ“
и ЗАО “ЗР“:

- N 2476 за ноябрь 2008 г. от 30.11.2008 - на сумму 145 800 руб.;

- N 2797 за декабрь 2008 г. от 12.12.2008 - на сумму 263 000 руб.;

- N 2871 за декабрь 2008 г. от 22.12.2008 - на сумму 21 000 руб.;

- N 2945 за декабрь 2008 г. от 31.12.2008 - на сумму 64 000 руб.;

- N 0013 за январь 2009 г. от 12.01.2009 - на сумму 368 500 руб.;

- N 0051 за январь 2009 г. от 22.01.2009 - на сумму 237 000 руб.;

- N 0113 за январь 2009 г. от 31.01.2009 - на сумму 394 000 руб.;

- N 0196 за февраль 2009 г. от 12.02.2009 - на сумму 63 000 руб.;

- N 0274 за февраль 2009 г. от 24.02.2009 - на сумму 39 000 руб.

Акты подписаны от ЗАО “ЗР“ Е.И. Демидовым, от ООО “СИБКОНТ“ С.В. Кожемякиной, их подписи скреплены печатями истца и ответчика. Полномочия С.В. Кожемякиной на подписание актов подтверждается приказом N 5 от 15.02.2008 “О праве подписи документов“.

За услуги, оказанные по договору N Д-659 от 20.10.2008 ЗАО “ЗР“ выставило ООО “СИБКОНТ“ к оплате счета-фактуры на сумму 1 595 300 руб.:

- N 3375 от 30.11.2008 - на сумму 145 800 руб.;

- N 3416 от 12.12.2008 - на сумму 263 000 руб.;

- N 3501 от 22.12.2008 - на сумму 21 000 руб.;

- N 3632 от 31.12.2008 - на сумму 64 000 руб.;

- N 7 от 12.01.2009 - на сумму 368 500 руб.;

- N 59 от 22.01.2009 - на сумму 237 000 руб.;

- N 144 от 31.01.2009 -
на сумму 394 000 руб.;

- N 227 от 12.02.2009 - на сумму 63 000 руб.;

- N 308 от 24.02.2009 - на сумму 39 000 руб.

Факт направления Закрытым акционерным обществом “ЗР“ Обществу с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ“ счетов, счетов-фактур, актов посредством электронной почты на адрес v.borodin@sibcont.ru подтверждается отчетами ведущего специалиста отдела по оперативному управлению крытыми вагонами Майоровой И.: от 18.12.2008, от 17.12.2008, от 26.12.2008, от 13.01.2009, от 20.01.2009, от 29.01.2009, от 06.02.2009, от 17.02.2009, от 27.02.2009.

ООО “СИБКОНТ“ частично исполнило обязательства по оплате услуг, оказанных по договору N Д-659 от 20.10.2008, уплатив 440 000 руб. платежными документами: N 990 от 04.03.2009 - на сумму 20 000 руб., N 18 от 16.03.2009 - на сумму 20 000 руб., N 204 от 20.03.2009 - на сумму 400 000 руб. Оплата ООО “СИБКОНТ“ 440 000 руб. ЗАО “ЗР“ подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 03.04.2009 между ЗАО “ЗР“ и ООО “СИБКОНТ“ по договору N Д-659 от 20.11.2008.

Сумма задолженности 1 155 300 рублей определена истцом на основании суммы задолженностей по актам за декабрь 2008, январь 2009, февраль 2009.

30.06.2009 истец представил письменные объяснения, исх. N 598 от 29.06.2009, в которых указал, что акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.09 - 03.04.09 составлен по договору N Д-659 от 20.10.2008, заключенному между истцом и ответчиком, в рамках которого предъявлены исковые требования. При составлении акта сверки взаиморасчетов допущена опечатка в дате договора.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору оказания услуг N Д-659 от 20.10.2008, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 1
155 300 рублей и пени в сумме 10 420 рублей 49 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор N Д-659 от 20.10.2008 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В
соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг исполнителя по пункту 4.1. настоящего договора производится заказчиком на основании счета-фактуры путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета-фактуры.

В доказательство оказания услуг по договору N Д-659 от 20.10.2008 истец представил подписанные сторонами акты на общую сумму 1 595 300 руб. N 2476 от 30.11.2008, N 2797 от 12.12.2008, N 2871 от 22.12.2008, N 2945 от 31.12.2008, N 0013 от 12.01.2009, N 0051 от 22.01.2009, N 0113 от 31.01.2009, N 0196 от 12.02.2009, N 0274 от 24.02.2009.

В доказательство частичного исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчиком истец представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 03.04.2009 между ЗАО “ЗР“ и ООО “СИБКОНТ“ по договору N Д-659 от 20.11.2008, согласно которому ООО “СИБКОНТ“ уплатило 440 000 руб. платежными документами: N 990 от 04.03.2009 - на сумму 20 000 руб., N 18 от 16.03.2009 - на сумму 20 000 руб., N 204 от 20.03.2009 - на сумму 400 000 руб. Доказательства оплаты услуг на большую сумму ответчиком не представлены.

Поскольку оказанные услуги оплачены частично требование о взыскании задолженности по договору от N Д-659 от 20.10.2008 в размере 1 155 300 руб. заявлено правомерно и обоснованно
удовлетворено судом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невнесения арендатором арендных платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,01% (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг исполнителя по пункту 4.1. настоящего договора производится заказчиком на основании счета-фактуры путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета-фактуры.

В пункте 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

В пункте 9.4 договора стороны договорились, что как сам договор, все приложения к нему, а также заявки на перевозку груза направленные по факсу, телексу, телетайпу и другими электронными средствами связи имеют юридическую силу и являются неотъемлемой частью настоящего договора до получения сторонами оригиналов названных документов.

В подтверждение направления Закрытым акционерным обществом “ЗР“ обществу с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ“ счетов, счетов-фактур, актов посредством электронной почты на адрес v.borodin@sibcont.ru истцом представлены отчеты ведущего специалиста отдела по оперативному управлению крытыми вагонами Майоровой И.: от 18.12.2008, от 17.12.2008, от 26.12.2008, от 13.01.2009, от 20.01.2009, от 29.01.2009, от 06.02.2009, от 17.02.2009, от 27.02.2009.

В суд апелляционной инстанции дополнительно представлены отчеты об отправке указанных документов по факсу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт направления ответчику счетов-фактур. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Выводы суда первой
инстанции о датах исполнения обязательств по оплате выставленных счетов-фактур не влияют на правильность вынесенного судебного акта, поскольку, согласно расчета истца календарные периоды просрочки иные. Начало периода просрочки указанное истцом не нарушает условий пункта 4.4 договора оказания услуг N Д-659 от 20.10.2008.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9122/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2009 года по делу N А33-9122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ