Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А33-1982/2009 Исковые требования о взыскании долга по договору на оказание услуг удовлетворены частично правомерно, поскольку подтвержден факт осуществления истцом управления многоквартирным жилым домом и принадлежности ответчику на праве собственности жилого помещения в указанном доме, наступления срока внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей и невнесение такой платы в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А33-1982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от МУП “Служба заказчика“ (истца): Студенко Т.М. - представителя по доверенности от 19.06.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Назаровское“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2009 года по делу N А33-1982/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Служба заказчика“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу “Назаровское“ о взыскании долга по договору N 4/12-5 на оказание услуг от 12.09.2007 в сумме 37 448 рублей 04 копейки, пени в размере 18 682 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО “Назаровское“ в пользу МУП “Служба заказчика“ взыскано 37 448 рублей 04 копейки долга, 11 000 рублей договорной неустойки, 3 026 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 июня 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что магазины, в отношении которых оказывались услуги, находятся в собственности ответчика. Следовательно, оснований признавать договоры действующими, не имеется. Ввиду ничтожности договора отсутствуют основания для начисления пени. Также ответчик ссылается на то, что постановление главы города Ачинска не содержит точной цифры стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а предусматривает дифференцированный подход к каждому хозяйствующему субъекту и содержит развернутый перечень оказываемых услуг (23 вида), причем стоимость всех указанных услуг рассчитана с учетом НДС, следовательно, истцом начислен НДС повторно. Истец не представил расчет заявленного к взысканию тарифа за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Кроме того, истец не представил расчет обоснованности произведенных затрат, относимости их к спорным магазинам. Ответчик также полагает, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 23 июня 2009 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- так как встроенное жилое помещение является неотъемлемой частью жилого дома, его собственник относится к участникам долевой собственности всего жилого дома, следовательно, ЗАО “Назаровское“ обязано нести расходы по содержанию общего имущества данного дома;

- ответчик не представил доказательств расторжения договора N 4/12, либо его изменения в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Ссылаясь на ничтожность договоров ЗАО “Назаровское“ не указало оснований их ничтожности. Кроме того, им частично оплачивались согласно заключенного договора услуги по содержанию и ремонту общего имущества и в полном объеме услуги по тепло- и водоснабжению;

- представленные в материалы документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие оплату ЗАО “Назаровское“ оказываемых ему услуг по договору на оказание услуг, свидетельствуют о том, что МУП “Служба заказчика“ понесло расходы по обслуживанию дома.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

12.09.2007 между муниципальным унитарным предприятием “Служба заказчика“ (далее - истец, исполнитель) и закрытым акционерным обществом “Назаровское“ (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 4/12-5 на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется представить заказчику услуги, а заказчик, являющийся собственником нежилого помещения общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: Ачинск, 4 м-он, д. 12, пом. 82; 102,8
м.кв. по адресу: Ачинск, Юго-Восточный район, д. 22; 101.: кв. м. по адресу: г. Ачинск, квартал 7 “б“, д. 7 на основании настоящего договора обязуется оплачивать расходы исполнителя по содержанию, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодного водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 08.04.2008 стороны согласовали, что из пункта 1.1 договора исключаются помещения по адресу: г. Ачинск, квартал 7 “б“, дом 7, с 1 марта 2008 года.

Согласно пункту 1.2 договора к общему имуществу дома относятся - межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электротехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества и служащие его использованию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает заказчику договорной отпуск коммунальных услуг в объемах, установленных настоящим договором согласно приложению N 1.

--------------T------------------------------T------------------------------¬

¦ Вид услуг ¦ Показатели качества услуг ¦ Допустимая продолжительность ¦

¦ ¦ ¦отклонений за расчетный период¦

+-------------+------------------------------+------------------------------+

¦Холодное ¦Бесперебойное круглосуточное ¦Перерывы в водоснабжении ¦

¦водоснабжение¦водоснабжение в течение года ¦полные сутки ¦

+-------------+------------------------------+------------------------------+

¦Горячее ¦Бесперебойное круглосуточное ¦Перерывы в горячем ¦

¦водоснабжение¦водоснабжение в течение года ¦водоснабжении полные сутки ¦

+-------------+------------------------------+------------------------------+

¦Водоотведение¦Бесперебойное круглосуточное ¦Перерывы в водоотведении 8 ¦

¦ ¦водоотведение в течение года ¦часов ¦

+-------------+------------------------------+------------------------------+

¦Отопление ¦Бесперебойное теплоснабжение в¦Перерывы в теплоснабжении ¦

¦ ¦течение отопительного сезона ¦полные сутки ¦

L-------------+------------------------------+-------------------------------

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора.

Расходы исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества дома производятся по тарифам, утвержденным главой города Ачинска. На момент заключения договора тариф составляет 12 руб. за 1 м. кв. площади.

Утвержденные в порядке, установленном действующим законодательством, тарифы, подлежат применению сторонами с момента их введения, и не требуют изменений в договор (п. 3.2).

Форма расчетов - оплата по фактически оказанным услугам за месяц по данным приборов учета перечислением платежными поручениями на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 28.09.2007
к договору N 4/12-5 от 12.09.2007).

Счета-фактуры предъявляются заказчику к оплате в срок до 10 числа каждого месяца надлежащим образом. Порядок надлежащего предъявления - через отделение связи заказным письмом, предъявление в банк, вручение платежных документов заказчику или им назначенному лицу под роспись. Способ предъявления избирает исполнитель (пункт 3.5).

В случае неоплаты заказчиком услуг в срок указанны в пункте 3.3 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 3.6).

В приложении N 1 стороны согласовали порядок расчета теплопотребления, ориентировочный расход тепловой энергии по месяцам, ориентировочный расчет водоснабжения и водоотведения, ориентировочный расход химически очищенной воды по месяцам, содержание и техническое обслуживание общего имущества дома (площадь 47,9 м.кв. х 12 руб. = стоимость в месяц с НДС 687,26 руб., стоимость в год с НДС 8 139 руб. 12 коп.; 102,8 х 12 = 1 455,65 = 17 467,8; 101,6 х 12 = 1 438,66 = 42 870,84). При этом стороны в методике расчета указали, что объем здания принимается по данным технического паспорта.

При заключении договора ответчиком были переданы истцу документы, указанные в сопроводительном письме к заявлениям, приложил копии документов, в том числе:

- технический паспорт нежилого здания, строения, встроенно-пристроенного помещения по адресу N 7 7-го квартала, в разделе 3 указана площадь 101,6 м.кв.;

- технический паспорт нежилого здания строения, встроенно-пристроенного помещения по адресу Лепникова, 22, площадь указана 102,8. Истец пояснил, что указанный адрес совпадает с адресом ЮВР, 22. Кроме того, в заявлении ответчик при заключении договора указал площадь 81 кв.м.; при расчетах использовалась указанная площадь;

- технический паспорт нежилого здания строения, встроенно-пристроенного помещения по адресу: 4-й
м-он, д. 12, площадь занимаемого помещения 47,9 кв.м.;

- договор N 02/34 от 30.09.1998, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ачинска продал закрытому акционерному обществу “Назаровское“ помещение площадью 107 кв. м., расположенное по адресу: Ачинск, квартал 7 б, дом 7; свидетельство о собственности на указанное имущество,

- договор N 2 от 14.08.1994 согласно которому общество с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания “Святогор“ продало закрытому акционерному обществу “Назаровское“ помещение по адресу ЮВР дом 22.

Истцом были представлены документы, ссылаясь на которые истец обосновывал факт того, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию домов, в которых занимает помещения ответчик, в спорный период, им заказывались у других организаций и в конечном итоге оказывались ответчику:

- паспорт дома по адресу Ачинск, мкр. 4, д. 12, зафиксированы работы с 01.01.2007 по 01.12.2008,

- паспорт дома по адресу Ачинск, ул. 7 “б“, д. 7, зафиксированы работы с 01.01.2007 по 01.12.2008, с приложением акта выполненных работ, акта о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта (текущего ремонта, содержание) здания, сооружения, жилого дома;

- паспорт дома по адресу Ачинск, мкр. ЮВР, д. 22, зафиксированы работы с 01.01.2007 по 01.12.2008, с приложением актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- акты приемки выполненных работ за август, декабрь 2007, январь, май, сентябрь, ноябрь 2008, выполненных обществом с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ для муниципального унитарного предприятия “Служба заказчика“,

- договор N 4 от 19.01.2007 на выполнение работ по ремонту жилищного фонда, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ и муниципальным унитарным предприятием “Служба заказчика“, в приложении к которому указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7,
ЮВР д. 22. Согласно п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ обязалось выполнять ремонт общего имущества домов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилищного фонда муниципального унитарного предприятия “Служба заказчика“ (приложение N 1 к договору и приложение N 3 к Постановлению главы города N 419-п от 27.12.2006),

- договор N 9-ю от 31.01.2007 на содержание жилья, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ и муниципальным унитарным предприятием “Служба заказчика“. Согласно пункту 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ обязалось выполнять работы, входящие в содержание жилья - содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств жилого дома (кроме обслуживания лифтов и газового оборудования). В приложении N 1 к договору указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7, ЮВР д. 22,

- договор N 4-ю от 06.02.2008 на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ и муниципальным унитарным предприятием “Служба заказчика“. Согласно п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ обязалось выполнять ремонт общего имущества домов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилищного фонда муниципального унитарного предприятия “Служба заказчика“ (приложение N 1 к договору и приложение N 3 к Постановлению главы города N 419-п от 27.12.2006). В приложении N 1 к договору указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7, ЮВР д. 22.

- договор N 8ю от 06.02.2008 на содержание жилья, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ и муниципальным унитарным предприятием “Служба заказчика“. Согласно п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ обязалось выполнять работы, входящие в
содержание жилья - содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств жилого дома (кроме обслуживания лифтов и газового оборудования). В приложении N 1 к договору указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7, ЮВР д. 22.

- договор N 37/200 от 01.07.2006 на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения, заключенный между Ачинским муниципальным унитарным предприятием “АчинскВодоканал“ и муниципальным унитарным предприятием “Служба заказчика“. Согласно п. 2.1 предметом договора является оказание муниципальным унитарным предприятием “АчинскВодоканал“ муниципальному унитарному предприятию “Служба заказчика“ согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям муниципального унитарного предприятия “АчинскВодоканал“ сетей муниципального унитарного предприятия “Служба заказчика“ и приему сточных вод,

- договор N 1-ТЭ от 01.11.2007, заключенный между муниципальным унитарным предприятием “Ачинские коммунальные системы“ и муниципальным унитарным предприятием “Служба заказчика“. Согласно п. 1.1 которого муниципальное унитарное предприятие “Ачинские коммунальные системы“ отпускает, а муниципальное унитарное предприятие “Служба заказчика“ принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, для обеспечения наседания (потребителей) проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении муниципального унитарного предприятия “Служба заказчика“ и собственников (арендаторов) встроенных нежилых помещений в указанном жилищном фонде;

- акты о приемке выполненных работ, составленные обществом с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ за январь, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008,

- акт N 1 от 31.08.2007 готовности к работе в осенне-зимний период 2007/2008 года, выданный муниципальному унитарному предприятию “Служба заказчика“, приложенные акт гидравлического испытания системы центрального отопления от 05.06.2007, акт о гидропневматической промывке системы отопления жилых домов,

- акт N 1 от 25.08.2008 года готовности к работе в осенне-зимний период 2008 -
2009 года, приложенные паспорт готовности организации к работе, акты о гидропневматической промывке системы отопления жилых домов, акт гидравлического испытания системы центрального отопления от 24.07.2008.

Во исполнение договора истец выставил ответчику счета-фактуры:

- К-001697 от 28.09.2007 на сумму 5 355 руб. 38 коп., в том числе: теплоэнергия 1 137 руб. 11 коп., химически очищенная вода 208 руб. 62 коп., водоснабжение 130 руб. 63 коп., водоотведение 306 руб. 45 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., получена ответчиком 12.11.2007,

- К-002303 от 31.10.2007 на сумму 7 446 руб. 78 коп., в том числе: теплоэнергия 3 442 руб. 19 коп., химически очищенная вода 147 руб. 26 коп., водоснабжение 78 руб. 38 коп., водоотведение 206 руб. 38 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., получена ответчиком 12.11.2007,

- К-002575 от 30.11.2007 на сумму 8 533 руб. 37 коп., в том числе: теплоэнергия 4 563 руб. 85 коп., химически очищенная вода 159 руб. 54 коп., водоснабжение 43 руб. 54 коп., водоотведение 193 руб. 87 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп. Истец указывает, что счет-фактура получена ответчиком 17.12.2007, одновременно с актом,

- К-003020 от 29.12.2007 на сумму 8797 руб. 68 коп., в том числе: теплоэнергия 4882 руб. 86 коп., химически очищенная вода 147 руб. 26 коп., водоснабжение 26 руб. 13 коп., водоотведение 168 руб. 86 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., получена ответчиком 14.01.2008,

- К-000242 от 31.01.2008 на сумму 12 648 руб. 38 коп., в том числе: теплоэнергия 6 991 руб. 17 коп., химически очищенная вода 103 руб. 01 коп., водоснабжение 759 руб. 59 коп., водоотведение 686 руб. 16 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 4 108 руб. 45 коп., получена ответчиком 15.04.2008,

- К-000695 от 29.02.2008 на сумму 12 660 руб. 88 коп., в том числе: теплоэнергия 5 907 руб. 13 коп., химически очищенная вода 82 руб. 41 коп., водоснабжение 1 409 руб. 24 коп., водоотведение 1 153 руб. 65 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 4 108 руб. 45 коп., получена ответчиком 15.04.2008,

- К-001190 от 31.03.2008 на сумму 7 157 руб. 75 коп., в том числе: теплоэнергия 3 901 руб. 38 коп., химически очищенная вода 240 руб. 37 коп., водоснабжение 169 руб. 91 коп., водоотведение 392 руб. 09 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., получена ответчиком 15.04.2008,

- К-001676 от 30.04.2008 на сумму 4 724 руб. 08 коп., в том числе: теплоэнергия 2 028 руб. 95 коп., химически очищенная вода 48 руб. 07 коп., водоснабжение 79 руб. 96 коп., водоотведение 113 руб. 10 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., получена ответчиком 14.05.2008,

- К-002186 от 30.05.2008 на сумму 3 538 руб. 24 коп. в том числе: теплоэнергия 910 руб. 12 коп., химически очищенная вода 41 руб. 21 коп., водоснабжение 49 руб. 97 коп., водоотведение 82 руб. 94 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена с сопроводительным письмом от 07.07.2008, реестр заказных писем с уведомлением 08.07.2008, приложены копии сопроводительного письма, реестра, квитанции,

- К-002629 от 30.06.2008 на сумму 3 348 руб. 60 коп. в том числе: теплоэнергия 191 руб. 30 коп., химически очищенная вода 34 руб. 34 коп., водоснабжение 359 руб. 81 коп., водоотведение 309 руб. 15 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., Истец указывает, что данная счет-фактура направлена с сопроводительным письмом от 07.07.2008, реестр заказных писем с уведомлением 08.07.2008, приложены копии реестра, квитанции,

- К-0003129 от 31.07.2008 на сумму 5 202 руб. 83 коп., в том числе: теплоэнергия 301 руб. 44 коп., химически очищенная вода 54 руб. 94 коп., водоснабжение 1 329 руб. 28 коп., водоотведение 1 063 руб. 17 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена письмом, реестр заказных писем с уведомлением 08.08.2008, приложены копии реестра, квитанции,

- К-003618 от 29.08.2008 на сумму 5 446 руб. 25 коп., в том числе: теплоэнергия 452 руб. 16 коп., химически очищенная вода 82 руб. 41 коп., водоснабжение 1 349 руб. 27 коп., водоотведение 1 108 руб. 41 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена письмом, реестр заказных писем с уведомлением 11.09.2008, приложены копии реестра, квитанции,

- К-004182 от 30.09.2008 на сумму 6 483 руб. 70 коп., в том числе: теплоэнергия 579 руб. 70 коп., химически очищенная вода 48 руб. 07 коп., водоснабжение 1 908 руб. 97 коп., водоотведение 1 492 руб. 96 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 08.10.2008, приложены копии реестра, квитанции,

- К-004666 от 31.10.2008 на сумму 6 775 руб. 92 коп., в том числе: теплоэнергия 1947 руб. 79 коп., химически очищенная вода 61 руб. 81 коп., водоснабжение 1 279 руб. 31 коп., водоотведение 1 033 руб. 01 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 10.11.2008, приложены копии реестра, квитанции,

- К-005157 от 28.11.2008 на сумму 15 971 руб. 84 коп., в том числе: теплоэнергия 2 857 руб. 91 коп., химически очищенная вода 41 руб. 21 коп., водоснабжение 6 026 руб. 74 коп., водоотведение 4 591 руб. 98 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 09.12.2008, приложены копии реестра, квитанции.

Истец представил копии платежных поручений, которыми ответчиком производилась оплата за химически очищенную воду, водоснабжение, водоотведение; при этом коммунальные услуги не оплачивались: N 000609 от 25.04.2008 на сумму 31 982 руб. 02 коп., (номер неразборчив) от 17.06.2008 на сумму 2 270 руб. 08 коп., 000996 от 12.07.2008 на сумму 894 руб. 60 коп., 000319 от 14.08.2008 на сумму 2 748 руб. 83 коп., 1575 от 20.09.2008 на сумму 2 992 руб. 25 коп., 812 от 20.10.2008 на сумму 4 029 руб. 70 коп., 1727 от 22.11.2007 от 12 802 руб. 16 коп.

Ответчик представил копии платежных поручений, которыми производилась оплата за химически очищенную воду, водоснабжение, водоотведение:

- N 1101 от 15.05.2009 по счету К-001697 от 28.09.2007, так же оплачено тех. обслуживание и содержание дома,

- N 1104 от 15.05.2009 по счетам-фактурам N К-005157 от 28.11.2008, К-004666 от 31.10.2008, К-002186 от 30.05.2008.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 37 448 руб. 04 коп. основного долга и 18 682 руб. 25 коп. пени; на основании счетов-фактур N N К-002575 от 30.11.2007, К-003020 от 29.12.2007, К-000242 от 31.01.2008, К-000695 от 29.02.2008, К-001190 от 31.03.2008, К-001676 от 30.04.2008, К-002186 от 30.05.2008, К-002629 от 30.06.2008, К-003129 от 31.07.2008, К-003618 от 31.08.2008, К-004182 от 30.09.2008, К-004666 от 31.10.2008, К-005157 от 28.11.2008.

Истец также просит взыскать пени в размере 18 682 руб. 25 коп., сумма которых рассчитана следующим образом:

Сч-ф, дата Сумма с Сумма без Период Кол-во Сумма пени

НДС (руб.) НДС (руб.) дней (руб.)

К-01697 от 5 355,38 4 538,46 13.11.07 - 550 2 496,15

28.09.2007, 15.05.2009

К-002303 от 7 446,78 6 310,83 13.11.2007 - 550 3 470,96

31.10.2007 15.05.2009

К-002575 от 3 572,57 3 027,60 18.12.2007 - 515 1 559,21

30.11.2007, 15.05.2009

К-003020 от 3 572,57 3 027,60 15.01.2008 - 486 1 471,41

29.12.2007 15.05.2009

К-000242 от 4 108,45 3 481,74 16.04.2008 - 395 1 375,29

31.01.2008 15.05.2009

К-000695 от 4 108,45 3 481,74 16.04.2008 - 395 1 375,29

29.02.2008 15.05.2009

К-001190 от 2 454 2 079,66 16.04.2008 - 395 821,47

31.03.2008 15.05.2009

К-001676 от 2 454 2 079,66 15..05.2008 - 366 761,16

30.04.2008 15.05.2009

К-002186 от 3 538,24 2 998,51 11.08.2008 - 278 833,59

30.05.2008 15.05.2009

К-002629 от 2 454 2 079,66 11.08.2008 - 278 578,15

30.06.2008 15.05.2009

К-003129 от 2 454 2 079,66 11.09.2008 - 247 513,68

31.07.2008 15.05.2009

К-003618 от 2 454 2 079,66 11.10.2008 - 217 451,29

31.08.2008 15.05.2009

К-004182 от 2 454 2 079,66 11.11.2008 - 186 386,82

30.09.2008 15.05.2009

К-004666 от 6 775,92 5 742,31 11.12.2008 - 156 895,80

31.10.2008 15.05.2009

К-005157 от 15 971,84 13 535,84 11.01.2009 - 125 1 691,98

28.11.2008 15.05.2009

Итого: 18 682 руб. 25 коп.

Претензией от 09.06.2008 N 01-41/53 со ссылками на статьи 210, 289, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предлагал ответчику оплатить задолженность, факт направления претензии подтвержден реестром от 09.06.2008 об отправке корреспонденции ответчику. Постановлением главы города Ачинска от 21.12.2007 N 368-П утвержден Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, сроках, периодичности и стоимости работ. Постановлением главы города Ачинска от 27.12.2006 N 419-П утвержден Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, сроках, периодичности и стоимости работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор N 4/12-5 на оказание услуг от 12.09.2007, согласно которому ответчик обязался оплачивать расходы исполнителя по содержанию, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодного водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Указанный договор является смешанным договором, в котором присутствуют элементы договора энергоснабжения (в части оказания коммунальных услуг) и договора возмездного оказания услуг, в силу чего, к отношениям сторон применяются положения глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Коммунальные услуги (горячее и холодного водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) были оплачены ответчиком в полном размере, что подтверждается документами, представленными ответчиком и истцом в материалы дела.

Истец просит взыскать стоимость услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. В силу пункта 3 статьи 154 названного кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Доказательства избрания в спорный период собственниками жилых помещений домов по адресам: Ачинск, 4 м-он, д. 12, пом. 82; Ачинск, Юго-Восточный район, д. 22; г. Ачинск, квартал 7 “б“, д. 7 способа управления данным жилым домом, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, истцом в данный период осуществлялись действия по содержанию принятого в оперативное управление названного жилого дома, в том числе по обеспечению коммунальными услугами, ремонту и отоплению жилых помещений и внутридомового общего имущества, содержанию придомовой территории. Представленными в материалы дела договорами и актами выполненных привлеченными истцом подрядными организациями работ подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию общего домового имущества и прилегающей территории.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку управление указанными жилым домами в период с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года осуществлялось истцом, то он вправе требовать от собственников жилых помещений внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в“которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статья 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Материалами дела подтверждается, что закрытое акционерное общество “Назаровское“ заключило договор, выступая в качестве собственника нежилого помещения общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: Ачинск, 4 м-он, д. 12, пом. 82; 102,8 м.кв. по адресу: Ачинск, Юго-Восточный район, д. 22; 101.: кв. м. по адресу: г. Ачинск, квартал 7 “б“, д. 7.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт осуществления истцом управления многоквартирным жилым домом и принадлежности ответчику на праве собственности жилого помещения в указанном доме, наступления срока внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей, и невнесение такой платы в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Ответчик принял на себя по договору обязательство оплачивать расходы исполнителя по содержанию, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодного водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому ссылка ответчика на то, что истец не подтвердил документально право собственности ответчика на обслуживаемые помещения, неосновательна.

Тот факт, что услуги оказывались именно в отношении помещений, принадлежащих ответчиком, подтверждается также тем, что ответчик фактически пользовался услугами, принимал их, не заявлял возражений, а также частично их оплачивал.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1 заключенного между сторонами договора, оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора. Расходы исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества дома производятся по тарифам, утвержденным главой города Ачинска. На момент заключения договора тариф составлял 12 руб. за 1 м. кв. площади. Утвержденные в порядке, установленном действующим законодательством, тарифы, подлежат применению сторонами с момента их введения, и не требуют внесения изменений в договор (пункт 3.2).

Довод ответчика о том, что истец повторно начислил НДС, так как стоимость услуг рассчитана уже с учетом НДС отклоняется в связи со следующим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что тариф по содержанию общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением главы города Ачинска N 368-п от 21.12.2007 и Постановлением главы г. Ачинска N 419-п от 27.12.2006 “Об утверждении перечней работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, периодичности и стоимости работ“, при этом стоимость рассчитана на 1 кв. м. общей площади и установлена с учетом НДС. Согласно расчету стоимости отдельных видов работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стоимости услуг, предоставляемых в рамках договора на оказание услуг 4/12-5 от 12.09.2007 на 1 кв. м. общей площади составляет 14,16 рублей (с учетом НДС) в 2007 году и 16,29 рублей (с учетом НДС) в 2008 году. При выставлении счета-фактуры на оплату услуг абоненту ЗАО “Назаровское“ указан тариф без учета НДС, который составляет 12,00 рублей и 13,80 соответственно и отдельно указана сумма налога на добавленную стоимость в размере 18%. Таким образом, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена в соответствии с Постановлением главы города Ачинска “Об утверждении перечней работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, периодичности и стоимости работ“ и составляет 14,16 рублей в 2007 года и 16,29 рублей в 2008 году с учетом НДС.

Указанные доводы истца подтверждаются перечнями работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, периодичности и стоимости работ, утвержденными Постановлениями главы города Ачинска N 368-п от 21.12.2007 и N 419-п от 27.12.2006, за 2007 г., 2008 г., с указанием стоимости работ на 1 кв.м., расчетами истца, счетами-фактурами.

Таким образом, довод ответчик о двойном начислении НДС опровергается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возникновения у него обязательства по оплате спорной суммы платежей и пени отклоняются.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм статей 209 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и имущества, находящегося в общей собственности, при этом исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником правомочий пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Указанные нормы, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ в полной мере относятся к собственнику жилых помещений, признаваемых также долевыми собственниками общедомового имущества и земельного участка (придомовой территории).

Ссылка ответчика на ничтожность договоров является неосновательной, так как не подтверждена доказательствами, не указаны основания их ничтожности. Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком оплачено водоснабжение, водоотведение, потребление тепловой энергии и химически очищенная вода по спорному договору.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 37 448 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту общего имущества дома удовлетворены обоснованно.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком услуги в срок, указанный в пункте 3.4 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

При этом сторонами согласован порядок оплаты и порядок направления платежного документа.

Форма расчетов - оплата по фактически оказанным услугам за месяц по данным приборов учета перечислением платежными поручениями на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 28.09.2007 к договору N 4/12-5 от 12.09.2007).

Счета-фактуры предъявляются заказчику к оплате в срок до 10 числа каждого месяца надлежащим образом. Порядок надлежащего предъявления - через отделение связи заказным письмом, предъявление в банк, вручение платежных документов заказчику или им назначенному лицу под роспись. Способ предъявления избирает исполнитель (пункт 3.5).

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции установлено, что ответчику надлежащим образом выставлены и вручены счета-фактуры, за исключением счета-фактуры К-002575 от 30.11.2007 на сумму 8 533 руб. 37 коп., в отношении которой не подтвержден документально факт вручения. В силу данных обстоятельств исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным в части 17 123 руб. 04 коп.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с наличием оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11 000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 11 000 руб. Принятая судом первой инстанции мера гражданской ответственности соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение по настоящему делу в обжалуемой части установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года по делу N А33-1982/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Т.С.ГУРОВА