Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А33-8476/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А33-8476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “28“ сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “01“ октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Т.В.

при участии:

от открытого акционерного общества “МРСК Сибири“ (истца): Марьясовой Е.А. - представителя по доверенности N 366 от 20.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества “Васильевский рудник“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “27“ июля 2009 года по делу N А33-8476/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ (далее истец ОАО “МРСК Сибири“)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу “Васильевский рудник“ (далее ответчик ЗАО “Васильевский рудник“) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 820 501 рубль 70 копеек, из которых: 800 000 рублей составляет задолженность по арендной плате, 20 501 рубль 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.10.2005 N 156.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года отменить так как, в судебном заседании 17.07.2009 не участвовал, поскольку не был извещен о переносе судебного заседания с 20.07.2009 на 17.07.2009, в связи с чем при рассмотрении дела были нарушены его права.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 сентября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 47528 от 07.09.2009), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ОАО “МРСК Сибири“ пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от “27“ июля 2009 года по делу N А33-8476/2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства
дела.

31.03.2008 ОАО “Красноярскэнерго“ реорганизовано путем присоединения к ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.03.2008, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.07.2005).

05.10.2005 ОАО “Красноярскэнерго“ (арендодатель) и ЗАО “Васильевский рудник“ (арендатор) заключили договор аренды имущества N 156, согласно которого арендатор принимает во временное владение и пользование трансформаторы ТМН-400-35/6 в количестве 2 штуки (л.д. 15-16).

Имущество сдается в аренду на 5 месяцев с момента передачи имущества по акту приема-передачи (п. 1.2. договора).Срок аренды установлен с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.4. договора).

Арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб. (пункт 3.1. договора). Арендатор вносит предоплату в размере 200 000 руб. за весь период аренды имущества (пункт 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 07.10.2005 имущество передано арендатору (л.д. 17).

Дополнительным соглашением к договору аренды N 31 срок действия договора продлен до 31.08.2006, стоимость арендованного имущества за период с 05.03.2006 по 31.08.2006 определена сторонами в размере 240 000 рублей с учетом НДС. (л.д. 18).

Дополнительным соглашением к договору аренды N 106 срок действия договора продлен до 30.11.2006, стоимость арендованного имущества установлена в размере 50 000 рублей в месяц с учетом НДС. За период с 01.09.2006 по 30.11.2006 определена сторонами в размере 150 000 рублей с учетом НДС (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к договору аренды N 134 срок действия договора продлен до 31.05.2007, стоимость арендованного имущества установлена в размере 60 000 рублей в месяц с учетом НДС. За период с 01.12.2006 по 31.05.2007 определена сторонами в размере 360 000 рублей с учетом НДС (л.д. 20).

Дополнительным
соглашением к договору аренды N 60-07 срок действия договора продлен до 31.12.2007, стоимость арендованного имущества установлена в размере 70 000 рублей в месяц с учетом НДС. За период с 01.06.2007 по 31.12.2007 определена сторонами в размере 490 000 рублей с учетом НДС (л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору аренды N 1830 срок действия договора продлен до 01.07.2008, стоимость арендованного имущества установлена в размере 80 000 рублей в месяц с учетом НДС. За период с 01.01.2008 по 01.07.2008 определена сторонами в размере 480 000 рублей с учетом НДС (л.д. 22).

Дополнительным соглашением к договору аренды N 9 срок действия договора продлен до 01.01.2009, стоимость арендованного имущества с протоколом разногласий установлена в размере 80 000 рублей в месяц с учетом НДС (л.д. 23-24).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды имущества N 156 от 05.10.2005 года за период с 01.07.2008 по 30.04.2009. С учетом дополнительного соглашения с протоколом разногласий N 9 от 21.07.2008 стоимость арендованного имущества составляет 80 000 рублей в месяц с учетом НДС (10 месяцев х 80 000 рублей = 800 000 рублей).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.02.2009 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате, образовавшеюся с 01.07.2008 на расчетный счет истца, что подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д. 30).

Ссылаясь на задолженность ответчика по договору аренды от 05.10.2005 года истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика 800 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.04.2009, и 20 501 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 06.12.2008 по 12.05.2009.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано
взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 05 октября 2005 года N 156 за период с с 01.07.2008 по 30.04.2009.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды от 05 октября 2005 года N 156, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи от истца ответчику 2-х трансформаторов ТМН-400-35/6, обусловленного договором аренды от 05 октября 2005 года N 156, подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Имущество сдается в аренду на 5 месяцев с момента передачи имущества по акту приема-передачи (п. 1.2. договора). Срок аренды установлен с момента подписания и девствует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб. (пункт 3.1. договора). Арендатор вносит предоплату арендной платы в размере 200 000 руб. за весь период аренды имущества (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением от 10.12.2007 размер арендной платы установлен 80 000 руб., Арендатор вносит арендную плату за период с 01.01.2008 по 01.07.2008 в
размере 480 000 руб. не позднее 20.01.2008. Дополнительным соглашением от 21.07.2008 (с учетом протокола разногласий) размер арендной платы установлен 80 000 руб., Арендатор вносит арендную плату за период с 02.07.2008 по 01.01.2009 в размере 480 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что истцом правомерно произведен расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды N 156 от 05.10.2005 года за период с 01.07.2008 по 30.04.2009 в размере 800 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком арендной платы в размере, установленном договором, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга за пользование имуществом с 01.07.2008 по 30.04.2009 в размере 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения с протоколом разногласий к договору аренды имущества N 156 от 05.10.2005 года договор считается продленным на указанный в пункте 1 настоящего договора срок, при условии предварительной оплаты Арендатором стоимости аренды согласно пункту 2 настоящего соглашения в срок не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Поскольку арендатор в соответствии с условиями договора не оплатил стоимость аренды имущества до 5-го числа месяца следующего за расчетным, то истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 501 рубль 70 копеек.

Истец, при расчете процентов применил на весь период задолженности, процентную ставку рефинансирования в размере 12% годовых, действующую на момент обращения с иском.

На 05.12.2008 сумма задолженности ответчика составила: 338 983 рубля 05 копеек.

- с 06.12.2008 по 12.05.2009 = 158 дней просрочки (158 х 12% =17 661 рубль 02 копейки);

На 05.01.2009 сумма задолженности ответчика составила: 67 796 рублей 61 копейка.

- с 06.01.09 по 12.05.2009 = 127 дней просрочки (127 х 12% = 2 840 рублей 68 копеек).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет истца выполнен верно, не противоречит как материалам дела, так и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о переносе судебного заседания с 20.07.2009 на 17.07.2009, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела, на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом
о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением от 22 июня 2009 года Арбитражный суд Красноярского края назначил судебное заседание с лицами, участвующими в деле на 20 июля 2009 года в 15 часов 00 минут (л.д. 39-40), которое ответчик получил 26 июня 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении серии 660000 33 76746 4 (л.д. 42), однако не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права на защиту ответчика отсутствуют.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2009 г. исправлена опечатка в водной части решения от 27.07.2009 г., фраза “...Определением от 22.06.2009 назначено судебное разбирательство на 17.07.2009...“ заменена фразой “...Определением от 22.06.2009 назначено судебное разбирательство на 20.07.2009...“

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу N А33-8476/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА