Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А33-10036/2008 Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, то апелляционный суд утвердил мировое соглашение и в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК прекратил производство по делу.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А33-10036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционной компании Европа“ - Белоцерковской Е.В., представителя по доверенности от 05.12.2008,

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний “КРЭП“ - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 21.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания Европа“ на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 января 2009 года
по делу N А33-10036/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний “КРЭП“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Траст-Инвест“, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 097 224 рублей 81 копейки, в том числе: 2 929 829 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 140 543 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2007 года по 13 января 2008 года. Определением суда от 6 ноября 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью “Траст-Инвест“ на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания Европа“ (далее - ответчик). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью “Траст-Инвест“, г. Красноярск (далее - третье лицо). Решением суда от 26 января 2009 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не возражает. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании
заявитель апелляционной жалобы (ответчик) заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для предоставления документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2009 объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 17.09.2009, информация о котором размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

“1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию спора возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядных работ на объекте “Деловое здание АКБ “Енисей“ по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, д. 93 “а“.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу его требования по оплате выполненных подрядных работ на объекте “Деловое здание АКБ “Енисей“ по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, д. 93 “а“ в общей сумме 3 083 798 (три миллиона восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 88 коп., в том числе: 2 929 829 рублей 05 коп. основного долга, 140 543 рубля 90 коп. процентов, 13 425 рублей 93 коп. государственной пошлины.

3. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного
иска, в полном объеме.

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в следующем порядке и сроки:

- 1 541 900 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей в срок до 01.09.2009 года;

- 1 541 898,88 рублей в срок до 30.09.2009 года; денежные средства перечисляются на банковский счет истца по следующим реквизитам: ООО Группа компаний “КРЭП“ ИНН/КПП 2465071960/246501001 р/с 40702810900460000290 в филиале N 5440 ВТБ 24 ЗАО г. Новосибирск к/с 30101810400000000780 БИК 045005780

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судов по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону“.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просит суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения о размере неисполненных ответчиком обязательств и сроке их исполнения. Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями: Трофименко С.Г. (директором
ООО Группа компаний “КРЭП“) и Орловой И.А. (генеральным директором ООО “Инвестиционная компания Европа“). В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствующие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года по делу N А33-10036/2008 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью Группа компаний “КРЭП“ уплатило 27 378 рублей 30 копеек государственной пошлины по платежному поручению N 779 от 16.07.2008 года, то есть
истцу надлежит вернуть из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины в размере 13 689 рублей 15 копеек.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания Европа“ уплатило 1 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 241 от 25.02.2009 года и 1 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 601 от 22.04.2009 года, а всего 2 000 рублей.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должен составлять 1 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из условий мирового соглашения, с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, половина государственной пошлины за рассмотрение иска отнесена на ответчика, которую он обязался возвратить истцу.

Государственная пошлина, перечисленная ответчиком по платежному поручению N 601 от 22.04.2009 года при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату из средств федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года по делу N А33-10036/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Группа
компаний “КРЭП“ и обществом с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания Европа“ следующего содержания:

“1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию спора возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядных работ на объекте “Деловое здание АКБ “Енисей“ по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, д. 93 “а“

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу его требования по оплате выполненных подрядных работ на объекте “Деловое здание АКБ “Енисей“ по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, д. 93 “а“ в общей сумме 3 083 798 (три миллиона восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 88 коп., в том числе: 2 929 829 рублей 05 коп. основного долга, 140 543 рубля 90 коп. процентов, 13 425 рублей 93 коп. государственной пошлины.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в следующем порядке и сроки:

- 1 541 900 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей в срок до 01.09.2009 года;

- 1 541 898,88 рублей в срок до 30.09.2009 года; Денежные средства перечисляются на банковский счет истца по следующим реквизитам: ООО Группа компаний “КРЭП“ ИНН/КПП 2465071960/246501001 р/с 40702810900460000290 в филиале N 5440 ВТБ 24 ЗАО г. Новосибирск к/с 30101810400000000780 БИК 045005780

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судов по ходатайству истца или ответчика“.

Производство по делу
N А33-10036/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний “КРЭП“ из средств федерального бюджета 13 689 рублей 15 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 779 от 16.07.2008 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания Европа“ из средств федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению N 241 от 25.02.2009 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания Европа“ из средств федерального бюджета 500 рублей 00 копеек, уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению N 601 от 22.04.2009 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Т.С.ГУРОВА