Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А33-4561/2009 По делу о взыскании долга по договору купли-продажи имущества в рассрочку.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А33-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “20“ августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “10“ сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “САННИ“ - Соломатиной Н.В., представителя по доверенности от 19.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аэропорт “Ачинск“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “11“ июня 2009 года по делу N А33-4561/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “САННИ“ (далее - ООО “САННИ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аэропорт “Ачинск“ (далее - ООО “Аэропорт “Ачинск“) о взыскании 4 039 370 рублей 77 копеек стоимости поставленного товара.

Определением от 05 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 3 511 672 рублей 89 копеек. Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО “Аэропорт “Ачинск“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела, что повлияло на объективность разрешения спора. По мнению ответчика, судом первой инстанции неполном выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО “САННИ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От ООО “Аэропорт “Ачинск“ поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине служебной командировки. К указанному ходатайству приложено командировочное удостоверение и штатное расписание, согласно которому в штате ООО “Аэропорт “Ачинск“ предусмотрена одна штатная единица юрисконсульта.

Представитель ООО “САННИ“ против удовлетворения ходатайства возражала.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного заседания и не является уважительной причиной для его отложения.

В части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Принимая во внимание отсутствие доказательств фактического убытия представителя ответчика в командировку, ходатайство ответчика отклоняется судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

05.12.2006 между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (продавец) и ООО “Аэропорт “Ачинск“ (покупатель) заключен договор N 3333/КП-06, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить имущество в установленный настоящим договором срок. Количество, наименование, цена имущества согласованы в приложении N 1 договору.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает имущество в рассрочку в период с 01.09.2006 по 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая стоимость имущества составляет 4 039 370 рублей 77 копеек без учета НДС. НДС составляет 727 086 рублей 74 копейки.

Согласно акту приема-передачи от 05.12.2006 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ передало ООО “Аэропорт “Ачинск“ имущество, указанное в приложении N 1 к Договору, общей стоимостью 4 039 370 рублей 77 копеек без учета НДС.

31.07.2008 между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (цедент) и ООО “САННИ“ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1990/ФН-08, в соответствии с условиями которого ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ уступает ООО “САННИ“ право требования 3 511 672 рубля задолженности по договору купли-продажи имущества в рассрочку от 05.12.2006 N 3333/КП-06,
заключенному между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ООО “Аэропорт “Ачинск“, взамен исполнения своих обязательств по оплате товара в размере 7 740 889 рублей 36 копеек, в том числе НДС, возникших по договору купли-продажи от 28.04.2004 N 1657/БП-04, заключенному между цедентом и цессионарием.

О состоявшейся уступке права требования ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ уведомило ООО “Аэропорт “Ачинск“ 10.10.2008 (т. 1, л.д. 29).

Ссылаясь на неоплату стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе договор от 05.12.2006 N 3333/КП-006, заключенный между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ООО “Аэропорт “Ачинск“ является договором купли-продажи, в связи с чем к отношениям сторон договора подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи имущества стоимостью 4 039 370 рублей 77 копеек без учета НДС подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2006, подписанным ответчиком. Ссылки ответчика на то, что фактически ему было передано не все имущество, перечисленное в акте приема-передачи, не принимаются судом, поскольку акт от 05.12.2006 подписан ответчиком без замечаний.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3.1 договора от 05.12.2006 N 3333/КП-06 следует, что покупателю была предоставлена рассрочка оплаты стоимости товара.

Доказательства оплаты переданного имущества ответчиком не представлены. 3 511 672 рубля задолженности по договору купли-продажи имущества в рассрочку от 05.12.2006 N 3333/КП-06

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 31.07.2008 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ уступило ООО “САННИ“ право требования задолженности с ООО “Аэропорт “Ачинск“ в размере 3 511 672 рубля по договору купли-продажи имущества в рассрочку от 05.12.2006 N 3333/КП-06.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования от 31.07.2008, заключенный между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ООО “САННИ“ по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389
Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой.

В результате заключения указанного договора произошла перемена кредитора в обязательстве по договору купли-продажи имущества в рассрочку от 05.12.2006 N 3333/КП-06.

Поскольку доказательства оплаты стоимости переданного товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела. Так, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 25.03.2009, подготовка к судебному разбирательству завершена 05.05.2009, то есть в пределах двухмесячного срока со дня поступления заявления, установленного статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 04.06.2009, то есть в пределах одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “11“ июня 2009 года по делу N А33-4561/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Т.С.ГУРОВА