Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N 05АП-6056/2009 по делу N А59-3601/2009 По делу о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных в связи с исполнением решений о компенсации стоимости переезда неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 05АП-6056/2009

Дело N А59-3601/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: старший специалист юридического отдела Димов Д.Н. (доверенность N 12 от 02.02.2009, удостоверение N 3 выдано 04.02.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-6056/2009

на решение от 20.10.09

судьи Портновой О.А.

по делу N А59-3601/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по
Сахалинской области

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных в связи с компенсацией стоимости переезда неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера к новому месту жительства

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области обратилось в суд с иском Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных в связи с исполнением решений о компенсации стоимости переезда неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в сумме 367 122,34 рублей.

Решением суда от 20.10.09 требования удовлетворены за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с решением суда, Минфин РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 4 Закона N 4520/1 источником финансирования затрат на спорные гарантии в 2001 - 2004 гг. являлись республиканский бюджет РФ и Пенсионный фонд для лиц, получающих государственные пенсии. Также сослался на постановление Правительства РФ от 01.04.05 N 176. Не согласился с взысканием судебных издержек истца, понесенных при рассмотрении дел судами общей юрисдикции.

Возражая на жалобу, ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области согласилось с выводами суда
первой инстанции, определение просило оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2007 - 2008 годах Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области на основании решений судов общей юрисдикции выплатило 364 356, 54 рубля компенсации расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Объем произведенных истцом этой категории граждан выплат сторонами не оспаривается.

В связи с невозмещением истцу из соответствующего бюджета названных расходов заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом РФ “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации, а для лиц, получающих пенсии, - Пенсионный фонд РФ.

При этом суд первой
инстанции правильно указал на тот факт, что денежные средства Пенсионного фонда РФ имеют целевое назначение и не предусматривают компенсацию расходов на оплату выезда пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита населения, в том числе и социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Федерации. Поскольку социальные гарантии установлены Федеральным законом в пределах прав, предусмотренных статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации и ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, то финансовое обеспечение указанных полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

Средства из федерального бюджета бюджетам других уровней согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ должны передаваться в виде субвенций и субсидий.

Федеральными законами Российской Федерации “О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы“ не предусмотрено финансирование Пенсионному фонду РФ выплат для исполнения ФЗ “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ в части оплаты пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Поскольку согласно
действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации, судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

Доводы жалобы о том, что предъявленные ко взысканию расходы должны возмещаться Пенсионным фондом Российской Федерации необоснованны, поскольку такой порядок компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 только с 01.01.2005. Доказательств того, что из федерального бюджета профинансированы в бюджет Пенсионного фонда РФ соответствующие расходы за 2005-2007 год Министерством финансов РФ не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, поскольку являются расходами последнего, понесенными в связи с взысканием с него компенсаций, не профинансированных ответчиком и в силу ст. 16, 1064 ГК РФ подлежали взысканию.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2009 г. по делу N А59-3601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С.ЧИЖИКОВ

Судьи:

И.Л.ЯКОВЕНКО

С.В.ШЕВЧЕНКО