Решения и определения судов

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А33-5440/2009-03АП-3670/2009 по делу N А33-5440/2009 О возвращении апелляционной жалобы.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N А33-5440/2009-03АП-3670/2009

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Контактор“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 июля 2009 года по делу N А33-5440/2009

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2009 года с открытого акционерного общества “Контактор“ (далее - ОАО “Контактор“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Глиноземсервис“ (далее - ООО “Глиноземсервис“) взыскано 2 236 249 рублей.

Не согласившись с данным решением, ОАО “Контактор“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной
жалобы, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции было получено им только 17.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 4 указанной нормы в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 02 июля 2009 года. Поскольку 02 августа 2009 года являлось выходным днем, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 03.08.2009. Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края 14.08.2009.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска срока подачи жалобы заявитель указывает на позднее получение им обжалуемого решения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции
учитывает, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно уведомлению о вручении N 66000033934590 (т. 1, л.д. 82) обжалуемое решение было направлено ОАО “Контактор“ 09.07.2009, то есть в пределах пятидневного срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление с обжалуемым решением поступило на сортировочный центр г. Ульяновска 16.07.2009, в почтовое отделение адресата - 17.07.2009, вручено ОАО “Контактор“ - 17.07.2009. Судом апелляционной инстанции установлено, что при доставке почтового отправления с обжалуемым решением, почтой был нарушен шестидневный контрольный срок пересылки между г. Красноярском и г. Ульяновском, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160. Вместе с тем нарушение почтой срока доставки корреспонденции составило 1 день, тогда как пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы составил 13 дней.

Поскольку обжалуемое решение было изготовлено судом первой инстанции и направлено лицам, участвующим в деле, в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушение почтой срока доставки обжалуемого решения заявителю является незначительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 17.07.2009 по 03.08.2009 у ОАО “Контактор“ имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы значительно превышает нарушение срока доставки почтой указанного решения заявителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ОАО “Контактор“ неуважительным, в связи с чем отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного
срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, апелляционная жалоба ОАО “Контактор“ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества “Контактор“ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Контактор“ возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу “Контактор“ из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2009 N 3204.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 28.07.2009 N 3204.

Судья

Н.А.КИРИЛЛОВА