Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А33-5021/2009-03АП-2925/2009 по делу N А33-5021/2009 Иск о взыскании долга по договору строительного подряда удовлетворен правомерно, поскольку фактически выполненные и принятые работы ответчиком не оплачены, доказательств наличия иных оснований прекращения обязанности по их оплате не представлено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N А33-5021/2009-03АП-2925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО “СибСтройАльянс“ (истца): Сенченко А.А. - представителя по доверенности от 29.05.2009; Максимовой Е.В. - представителя по доверенности от 01.11.2008;

от ЗАО “Ти Си 14“ (ответчика): Школа Е.А. - представителя по доверенности от 22.01.2009; Бочарова А.А. - представителя по доверенности от 30.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Ти Си 14“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от
11 июня 2009 года по делу N А33-5021/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СибСтройАльянс“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Ти Си 14“ о взыскании 1 064 000 руб. долга по договору строительного подряда от 09.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Юрсиб“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

- судом первой инстанции не приняты во внимание документы, в частности платежные поручения, подтверждающие выполнение и оплату выполненных работ ООО “Юрсиб“;

- судом не исследован локальный сметный расчет от 10.09.2008, в котором имеются несоответствующие действительности данные: так в расчете указан объем смеси “Ветонит“ 7,15 тонн, в то время как требуется не более 1 тонны на объект; из сметы невозможно установить, какие цены и какой коэффициент взят за основу при расчете стоимости работ;

- истец не представил суду уведомление о готовности работ к приемке и не представил доказательства его направления его ответчику;

- отсутствие авансового платежа со стороны ответчика свидетельствует о формальности договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель истца в заседании с обжалуемым решением согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Конверт с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвратился в арбитражный суд с отметкой
органа связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство является надлежащим извещением на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между закрытым акционерным обществом “Ти Си 14“ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “СибСтройАльянс“ (ООО “ССА“, подрядчик) заключен договор N 2/1 от 09.09.2008, в соответствии с пунктом 1 раздела 1 которого подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные и отделочные работы в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 135 (объект).

В силу пункта 4 раздела 1 договора по завершении работ Подрядчик сдает Заказчику выполненную работу по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). Обязанность по представлению заказчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) возложена пунктом 1 раздела 2 договора на подрядчика. Проведение всех требуемых согласований проекта, а также получение разрешительной документации необходимой и достаточной для ведения строительно-отделочных работ на объекте также является обязанностью заказчика (пункт 2 раздела 2 договора).

На основании пункта 4 раздела 2 договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ подрядчика на объект в рабочее время и создать все необходимые условия для нормальной работы подрядчика: обеспечить наличие и функционирование источников электроэнергии, водопровода и канализации, либо, с согласия сторон возложить обеспечение этих условий на подрядчика, взяв на себя финансирование работ по обеспечению этих условий. Заказчик обязуется подготовить помещение для производства работ: укрыть во избежание порчи мебель, убрать мешающие работе предметы, отвести место для хранения инструмента и вещей работающих.
Пунктом 1 раздела 3 договора в обязанности заказчика также вменено предоставление всех необходимых материалов для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, помещения для складирования материалов, обеспечить сохранность материалов и беспрепятственный доступ к ним подрядчика.

В соответствии с разделом 5 договора подрядчик обязуется начать работы в течение 5 дней после оплаты авансового платежа, и закончить работы не позднее 1 ноября 2008 года. При необходимости изменения срока начала или окончания работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика об изменении срока начала или окончания работ с указанием причин изменения этого срока не позднее, чем за 2 (два) дня до его наступления. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика принять измененные сроки новые сроки считаются принятыми обеими сторонами по договору. При предоставлении Подрядчиком Заказчику новой сметы (калькуляции) или сметы (калькуляции) на дополнительные работы Заказчик обязан рассмотреть новую смету в течение 3 (трех) календарных дней и вернуть ее Подрядчику со своими замечаниями. Если Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней не предоставил Подрядчику своих замечаний или возражений, то новая смета (калькуляция) считается принятой сторонами.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 4 договора. Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения им уведомления подрядчика, о готовности работ к приемке. Если заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления о готовности работ к приемке не организует приемку работ, то работы считаются принятыми заказчиком. По соглашению сторон подрядчик может сдавать, а заказчик принимать отдельные виды выполненных работ, что фиксируется соответствующими Актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 2 раздела 4 договора в случае разногласий между заказчиком и подрядчиком по качеству произведенных
работ заказчик вправе требовать назначения экспертизы. Обязанность организации экспертизы возлагается по соглашению сторон либо на Заказчика, либо на подрядчика, либо на обоих. Пунктом 5 раздела 4 договора установлен общий гарантийный срок на 12 (двенадцать) месяцев. Гарантийный срок начинается с момента подписания сторонами окончательного Акта о приемке выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, произведенного самим Заказчиком в процессе эксплуатации, либо в результате неправильной эксплуатацией объекта Заказчиком, либо по иным причинам, не зависящим от Подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 раздела 6 договора стоимость строительно-монтажных и отделочных работ по настоящему договору определяется суммой смет (калькуляции) (Приложения к договору), утвержденных Заказчиком и составляет 1 064 000 руб.

Пунктом 2 раздела 6 договора определены сроки оплаты работ: заказчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней перечислить на расчетный счет подрядчика 30% аванса от общей стоимости работ в сумме 319 200 руб. Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании представленного акта выполненных работ и счета-фактуры.

Представителями сторон договора 10.09.2008 согласован локальный сметный расчет по строительно-монтажным работам по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 135, кафе, на общую стоимость работ в размере 1 064 000 руб.

Представителями истца и ответчика также подписан акт от 01.11.2008 о приемке выполненных работ за период с 09.09.2008 по 01.11.2008 на общую сумму 1 064 000 руб. и справка от 01.11.2008 о стоимости выполненных в период с 09.09.2008 по 01.11.2008 строительно-монтажных работ, всего на сумму 1 064
000 руб. Факт исполнения истцом принятых на себя по договору N 1 от 09.09.2008 обязательств и выполнения обусловленных договором работ подтверждается также представленными в материалы договорами возмездного оказания услуг с привлеченными физическими лицами, общим журналом работ N 001.

Договор подряда N 1 от 09.09.2008, локальный сметный расчет, а также акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны от имени ответчика генеральным директором ЗАО “Ти Си 14“ Школа Екатериной Александровной.

Ответчик платежным поручением N 873 от 18.08.2008 перечислил на расчетный счет истца 220500 руб. в порядке предварительной оплаты за искусственный камень. Кроме того, за ответчика ООО “Ти Си 15“ перечислило на расчетный счет истца 39 690 руб. в счет оплаты облицовочной партии.

Доказательства осуществления оплаты за выполнение истцом работ в рамках договора подряда N 1 от 09.09.2008 ответчиком не представлены.

В связи с просрочкой оплаты фактически выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 16.12.2008, содержащую требование произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Ответчик в ответ на указанную претензия письмом от 18.12.2008 N 1-12/08 заявил о недействительности данного договора, как подписанного неуполномоченным лицом, поскольку полномочия директора Школа Е.А. на подписание гражданско-правовых договоров на сумму свыше 50 000 руб. ограничены в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.06.2008.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,
хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено
договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вид и объем подлежащих выполнению работ, а также дата начала и срок их проведения определены сторонами в договоре подряда с учетом локального сметного расчета. Общая стоимость данных работ согласована в размере 1 064 000 руб.

Доводы ответчика о заведомой невозможности выполнить указанные работы и отсутствии намерения сторон выполнять договор подряда N 1 от 09.09.2008 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Договор подряда N 14 от 01.09.2008, заключенный ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью “Юрсиб“, и составленные к нему локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о сдаче-приемке ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ и дополнительное соглашение к договору подряда N 14, а также платежные поручения, подтверждающие оплату, не подтверждают невыполнение подрядных работ истцом, который в обоснование своих исковых требований представил договор подряда N 1 от 09.09.2008, локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, подписанные со стороны ответчика генеральным директором ЗАО “Ти Си 14“ Школа Екатериной Александровной.

Довод о не исследовании судом локального сметного расчета от 10.09.2008, в котором, по мнению ответчика, имеются несоответствующие действительности данные, отклоняется. Локальный сметный расчет подписан ответчиком, возражений относительно объемов указанных в нем материалов от ответчика истцу не поступало, следовательно, ответчик согласился с указанными в локальном сметной расчете данными.

Отсутствие уведомления о готовности работ к приемке не имеет правового значения в связи с наличием подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

Отсутствие авансового платежа не является при наличии подписанного
сторонами акта приемки выполненных работ также не свидетельствует о том, что договор носил формальный характер и обязательства по нему не исполнялись сторонами.

Доводы ООО “Трэвэлерс Кофе“, изложенные от имени ответчика в ответе на претензию истца об оплате выполненных работ о недействительности договора подряда вследствие подписания его неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9 от 14.05.1998 указал, что такие сделки являются оспоримыми. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, только в силу признания ее таковой судом. При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Доказательства признания судом недействительным договора подряда N 1 от 09.09.2008 суду не представлены. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9 от 14.05.1998 также обратил внимания судов на то, что в правоотношениях с участием юридических лиц судам надлежит иметь в виду, что статья 174 Кодекса может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического
лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

Кроме того, фактически выполненные и принятые заказчиком работы подлежат оплате в полном объеме, независимо от наличия договора между сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором подряда N 1 от 09.09.2008 установлен срок окончательного расчета за выполненные истцом (подрядчиком) работы в течение пяти банковских дней на основании представленного подрядчиком акта выполненных работ и счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан представителем ответчика 01.11.2008, в указанном акте, а также в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) сторонами зафиксирована стоимости фактически выполненных по договору работ в размере 1 064 000 руб.

Доказательства выставления счета-фактуры на оплату выполненных в рамках договора N 1 от 09.09.2008 работ истец не представил. Вместе с тем, поскольку истцом фактически выполнены работы, объем и стоимость которых надлежащим образом согласованы сторонами, и данные работы приняты ответчиком в соответствии с условиями договора по акту приемки выполненных работ в полном объеме с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, с учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате данных работ у ответчика возникла.

Ответчик доказательства оплаты выполненных истцом в рамках договора N 1 от 09.09.2008 работ, либо наличия иных оснований прекращения обязанности по их оплате суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу N А33-5021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА