Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А74-948/2009-03АП-2606/2009 по делу N А74-948/2009 В удовлетворении иска об освобождении земельного участка от возведенных построек, а также об обязании ответчика передать спорный участок в собственность РФ отказано, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, в связи с чем истец не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает нахождение на спорном земельном участке построек.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N А74-948/2009-03АП-2606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Злаказовой И.А., представителя по доверенности от 02.03.2009,

от третьего лица: Уваровой Р.Н., представителя по доверенности от 02.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Автовокзал“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 мая 2009 года по делу N А74-948/2009,

принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный
суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Автовокзал“, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ул. Аптечная, 1д, Ширинский район от возведенных построек, об обязании ответчика передать указанный земельный участок в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ширинский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество “Автовокзал“ обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, в заявленных обществом требованиях отказать, полагая, что истец не доказал отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности.

Администрация считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку государственная собственность по спорному земельному участку не разграничена, следовательно, распоряжение таким земельным участком должно осуществляться администрацией муниципального образования Ширинский район.

Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей в судебное заседание не направило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 24.08.2009

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением главы муниципального образования Ширинский район от 30.05.2008 N 928 ответчику утвержден акт предварительного согласования выбора земельного участка для размещения временной автокассы в поселке
Жемчужный по улице Аптечной, 1Д. Площадь земельного участка согласно акту составляет 1 900 кв.м.

Решением арбитражного суда от 11 января 2009 года по делу N А74-2562/2008, вступившим в законную силу, Постановление администрации Ширинского района от 30.05.2008 N 928 признано недействительным.

Территориальным управлением 16 апреля 2009 года проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: пос. Жемчужный Ширинского района, ул. Аптечная, 1д. В акте N 2, составленном по результатам указанной проверки, отражено, что земельный участок используется ответчиком, на нем возведен капитальный объект недвижимости (автокасса с монолитным фундаментом), необходимые правоустанавливающие документы не предоставлены, ответчику предложено освободить земельный участок.

Истец, считая, что осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, обратился с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации об освобождении земельного участка

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация
осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по негаторному иску входит доказывание: наличия права собственности (или иного вещного права) истца на земельный участок; наличия индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, позволяющих его идентифицировать; имеется ли истребуемое имущество в натуре и находится ли в незаконном владении ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, для предъявления негаторного иска лицо должно являться собственником вещи либо титульным владельцем и, следовательно, обладать правомочием владения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на незаконное занятие ответчиком земельного участка, находящегося
в собственности Российской Федерации.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“).

В силу статьи 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ и статье 1, пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556 утверждены границы округов санитарной охраны курорта “Озеро Шира“ Красноярского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 70 курорт “Озеро Шира“, находящийся в
Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).

Спорный земельный участок расположен на территории пос. Жемчужный, территория которого, согласно описанию границ и режима округа санитарной охраны курорта “Озеро Шира“ - приложение N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556, картой землепользования района курорта “Озеро Шира“, составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением “Геоминвод“, концепцией генерального плана пос. Жемчужный, отнесена ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения - курорт “Озеро Шира“.

Вместе с тем, защите подлежит нарушенное право лица, заинтересованность которого в восстановлении такого права определяется применительно к законодательству, действующему в период подачи иска и разрешения спора арбитражным судом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 244-ФЗ имеет дату 03.12.2008, а не 09.12.2008.

На дату обращения территориального управления с иском в арбитражный суд (03.03.2009) вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ “О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях“ (далее - Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ), поэтому к правам и обязанностям сторон следует применять соответствующие нормы права.

Истец не представил документы, свидетельствующие о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права федеральной собственности на спорный земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ (19.12.2008).

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N
244-ФЗ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи.

Согласно части 8 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

4) предусматриваются федеральными законами.

Территориальное управление в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило в материалы дела доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ).

Следовательно, спорный земельный участок после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008
N 244-ФЗ не находится в ведении территориального управления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Территориальное управление в настоящее время не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает нахождение на спорном земельном участке здание автокассы, принадлежащей ответчику.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2009 года по делу N А74-948/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 12, в пользу открытого акционерного общества “Автовокзал“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой
инстанции.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА