Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А33-4459/2009-03АП-2651/2009 по делу N А33-4459/2009 В удовлетворении иска о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды отказано, поскольку отсутствуют участники общества, не заинтересованные в совершении оспариваемой сделки, поэтому письмо о расторжении договора аренды не нуждалось в одобрении общим собранием участников.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N А33-4459/2009-03АП-2651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Дурбанова Д.Д. (истца): Дымова Р.С. - представителя по доверенности от 15.06.2009;

от ООО “Торговый дом “Славица“ (ответчика): Уткина В.А. - представителя по доверенности от 03.09.2008;

от ООО “Кондитерская компания “сладкая жизнь“ (третьего лица): Дымова Р.С. - представителя по доверенности от 27.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью
“Кондитерская компания “Сладкая жизнь“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 мая 2009 года по делу N А33-4459/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Дурбанов Дмитрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ от 19.03.2008 по расторжению договора аренды от 11.01.2005, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ и обществом с ограниченной ответственностью “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, признать уведомление от 19 марта 2008 года о расторжении договора аренды от 11 января 2005 года недействительной сделкой. По мнению заявителя, письмо от 19 марта 2009 года о расторжении договора является односторонней правопрекращающей сделкой, что подтверждается судебной практикой. Суд, сделав неправильный вывод о правовой природе указанного письма, не рассмотрел по существу вопрос о заинтересованности единоличного исполнительного органа. Вместе с тем, Дурбанов Д.Д. заинтересованное лицо в сделке, так как одновременно является участником и ООО “Торговый дом “Славица“ и ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Торговый дом “Славица“ указало, что обжалуемое решение является законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ с обжалуемым решением также не согласилось, просит его отменить по тем же основаниям, которые указаны в апелляционной жалобе, и признать сделку недействительной по мотивам заинтересованности истца в расторжении договора аренды от 11 января 2005 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2008 по делу N А33-14086/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ к обществу с ограниченной ответственностью “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“, установлены следующие обстоятельства.

Между ООО “Торговый дом “Славица“ и ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ заключен договор аренды от 11.01.2005, согласно которому ООО “Торговый дом “Славица“ предоставил ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 8 площадью 360.2 кв.м. и нежилое помещение N 9 площадью 15.1 кв.м. по адресу г. Красноярск. ул. Северное шоссе, 43, строение 7.

Арендатор - ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ продолжало пользоваться помещениями после истечения срока действия договора от 11.01.2005 (срок истек 31.12.2005), в связи с чем данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А33-9307/2008-03АП-3458/2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2008 по делу N А33-9307/2008 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярскому краю от 06.10.2008 по делу N А33-9307/2009 по иску общества
с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ к обществу с ограниченной ответственностью “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 19.03.2008 ООО “Торговый дом “Славица“ отказалось от договора аренды от 11.01.2005, заключенного на неопределенный срок, на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и сообщил о его расторжении с 01.07.2008, предложил ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ освободить арендуемые помещения.

Установленный статьей 610 Гражданского кодекса трехмесячный срок с момента получения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ писем об отказе от договора истек, поэтому договор аренды от 11.01.2005 прекращен.

Ссылаясь на то, что письмо от 19.03.2008 является сделкой с заинтересованностью, совершенной без согласия общего собрания участников, истец обратился с требованием о признании сделки недействительной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-14086/2007 и N А33-9307/2009 установлен факт заключения между ООО “Торговый дом “Славица“ и ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ договора аренды от 11.01.2005 на неопределенный срок, а также факт его прекращения в связи с направлением ООО “Торговый дом “Славица“ в адрес ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ письма от 19.03.2008 о расторжении договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А33-14086/2007 и А33-9307/2009, не
подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено требование о признании письма от 19.03.2008 односторонней правопрекращающей сделкой с заинтересованностью, совершенной без согласия общего собрания участников ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, расторжение договора в связи с односторонним отказом от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так как письмо общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ от 19.03.2008 о расторжении
договора направлено на прекращение прав и обязанностей по договору аренды, то оно в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней правопрекращающей сделкой.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что письмо общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ от 19.03.2008 сделкой не является, не основан на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, исковое требование о признании письма от 19.03.2008 недействительной сделкой не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 Федерального закона “Об обществах с
ограниченной ответственностью“, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено уставом ООО “Торговый дом “Славица“ с учетом изменений в устав от 12 июля 2004 года (л.д. 21, том 1), на дату составления и направления письма от 19.03.2008, уставный капитал ООО “Торговый дом “Славица“ распределен следующим образом:

Чакилев В.К. - 4%;

Дурбанов Д.Д. - 22%;

Коудаков А.Ю. - 14%;

Моисеев О.И. - 10%;

Рачков И.А. - 3,5%;

Сулаков В.Б. - 32%;

Колганов О.А. - 4%;

Басов А.А. - 1,5%;

Полозов И.Ф. - 1%;

Воробьев П.П. - 2%;

Магомедов Б.М. - 4%;

Марсавин Е.Р. - 2%.

Согласно уставу ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ участниками ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“ являлись:

Чакилев В.К. - 4%;

Дурбанов Д.Д. - 22%;

Коудаков А.Ю. - 14%;

Моисеев О.И. - 10%;

Сулаков В.Б. - 32%;

Колганов О.А. - 4%;

Басов А.А. - 1,5%;

Полозов И.Ф. - 1%;

Воробьев П.П. - 2%;

Рачков И.А. - 3,5%;

Магомедов Б.М. - 4%;

Марсавин Е.Р. - 2%.

Таким образом, все участники ООО “Торговый дом “Славица“ являются одновременно участниками ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“, следовательно, все заинтересованы в совершении сделки, оспариваемой по настоящему делу, так как указанные участники владеют в совокупности 100% долей ООО “Торговый дом “Славица“ и ООО “Кондитерская компания “Сладкая жизнь“.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Поскольку отсутствуют участники, не заинтересованные в совершении оспариваемой сделки, то письмо от 19.03.2008 о расторжении договора аренды не нуждалось в одобрении общим
собранием участников.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года по делу N А33-4459/2009 отменить в связи с изменением мотивировочной части.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

П.В.ШОШИН