Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А33-8068/2009-03АП-2593/2009 по делу N А33-8068/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворено правомерно, поскольку административным органом не доказан факт осуществления обществом наличных денежных расчетов с конкретными покупателями без применения контрольно-кассовой техники, результатом которых является наличие излишек денежных средств в кассе.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N А33-8068/2009-03АП-2593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (г. Дудинка)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 мая 2009 года по делу N А33-8068/2009, принятое судьей И.А. Раздобреевой по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сайгон“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю об оспаривании постановления N 5 от 16.04.2009,

без участия в
судебном заседании представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сайгон“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 5 от 16.04.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- в заявлении о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 16.04.2009 по делу об административном правонарушении общество подтвердило факт неприменения ККТ в 8 случаях на общую сумму 351 рубль,

- в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 388588, 388595) в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью “Сайгон“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1068400012911, что подтверждается свидетельством серии 84 N 000060781.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю Леонгардт С.И. от 31.03.2009 N 30 в соответствии с п.
1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, инспекцией проведена проверка ООО “Сайгон“ по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 (включительно).

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2009 N 28 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в котором отражено следующее (л.д. 15 - 18):

- общая сумма выручки согласно показаниям фискального отчета (ФО), сменных отчетов (Z-отчет) и журнала кассира-операциониста (журнал КО) за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 составляла 634 353 руб., в том числе: магазин “Каштан“ - 442 085 руб., клуб “Сайгон“ - 192 268 руб.

- сумма выручки по данным бухгалтерского учета (кассовая книга, приходные ордера, оборотная ведомость, ведомость учета денежных средств и фондов по сч. 50) за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 составила 629 554 руб., в том числе: магазин “Каштан“ - 433 532 руб., клуб “Сайгон“ 192 539 руб.

- превышение данных выручки фискальных отчетов по сравнению с данными выручки по бухгалтерскому учету за период 01.03.2009 по 31.03.2009 составило в общей сумме 4 799 руб. (629554 - 634 353), в том числе, за счет не оприходованных средств в кассу общества в сумме 5150 руб. и излишне оприходованных
средств в сумме 351 руб.

- по клубу “Сайгон“ сумма оприходованной в кассу выручки превышала сумму, фактически полученной согласно ФО:

01.03.2009 на сумму 40 руб. (по данным ФО получено выручки -17 551 руб., по данным приходного кассового ордера (ПКО) N 103 получено выручки - 17 591 руб.);

07.03.2009 на сумму 100 руб. (ФО - 17 680 руб., ПКО N 113 -17 780 руб.);

14.03.2009 на сумму 5 руб. (ФО - 10 267 руб., ПКО N 116 - 10 272 руб.);

16.03.2009 на сумму 30 руб. (ФО - 7 830 руб., ПКО N 118- 7 860 руб.);

21.03.2009 на сумму 8 руб. (ФО - 4 340 руб., ПКО N 137 - 4 348 руб.);

22.03.2009 на сумму 60 руб. (ФО - 36 490 руб., ПКО N 1139 - 36 550 руб.);

28.03.2009 на сумму 8 руб. (ФО - 4 060 руб., ПКО N 152 - 4 068 руб.);

29.03.2009 на сумму 100 руб. (ФО - 15 070 руб., ПКО N 153 - 15 170 руб.).

С учетом изложенного установлено, что выручка в общей сумме 351 рублей получена без применения контрольно-кассовой техники.

13.04.2009 в присутствии директора ООО “Сайгон“ Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении N 9-19 (вручен под роспись). В своих объяснениях в протоколе директор ООО “Сайгон“ Томаева Н.С. пояснила, что с замечаниями согласна, вину признает (л.д. 36).

16.04.2009 от директора ООО “Сайгон“ поступили возражения по акту проверки от 13.04.2009 N 28 полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

16.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю вынесено постановление N
5 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10 - 13).

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении N 5 от 16.04.2009, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц
административного органа на составление протокола об административном правонарушении от 13.04.2009 N 19-9 и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2009 N 5. Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу абзаца 3 статьи 5 Закона организации (за исключением
кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт осуществления обществом наличных денежных расчетов с конкретными покупателями без применения контрольно-кассовой техники, результатом которых является наличие излишек денежных средств в кассе в сумме 351 рубль.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 16.04.2009 N 5 вынесено инспекцией на основании протокола об административном правонарушении N 9-19 от 13.04.2009 (л. д. 36), акта проверки N 28 от 13.04.2009 (л. д. 15 - 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных норм в акте проверки N 28 от 13.04.2009, протоколе об административном
правонарушении N 9-19 от 13.04.2009, постановлении по делу об административном правонарушении N 5 от 16.04.2009 не отражены сведения о времени и месте осуществления денежных расчетов с конкретными покупателями, результатом которых явилось наличие в кассе общества излишка денежных средств в сумме 351 рублей.

Административный орган не отрицает, что в присутствии проверяющих денежные расчеты с посетителями не производились.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие в кассе общества излишка денежных средств в сумме 351 рублей, зафиксированное в акте инвентаризации КМ-9, не является достаточным основанием для признания факта совершения обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

При изложенных обстоятельствах, из материалов административного дела не представляется возможным установить место, время совершения и событие административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в заявлении о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 16.04.2009 по делу об административном правонарушении подтвердило факт неприменения ККТ в 8 случаях на общую сумму 351 рубль, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия в акте проверки N 28 от 13.04.2009, протоколе об административном правонарушении N 9-19 от 13.04.2009, постановлении по делу об административном правонарушении N 5 от 16.04.2009 сведений о времени и месте осуществления обществом наличных денежных расчетов при реализации конкретных товаров (работ, услуг) с конкретными покупателями без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в
действиях общества не установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 16.04.2009 N 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года по делу N А33-8068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА