Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N 05АП-5664/2009 по делу N А51-10731/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспорта.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N 05АП-5664/2009

Дело N А51-10731/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от МУП г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“ - Трясова Н.С. (дов. N 5/25-юр от 23.07.2009, паспорт);

от ИП Светова А.А. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“

апелляционное производство N 05АП-5664/2009

на решение от 22.09.2009

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10731/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Светова А.А.

к МУП
г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“

о взыскании 535 050 руб.

установил:

ИП Светов А.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к МУП г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“ о взыскании задолженности по арендной плате по договору N А12 от 15.12.2008 в сумме 535 050 руб.

Решением от 22.09.2009 с МУП г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“ в пользу ИП Светова А.А. взыскано 535 050 руб. задолженности по арендной плате.

Не согласившись с решением суда, МУП г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не были затребованы документы, подтверждающие право собственности на автотранспортные средства. Истец не представил паспорта транспортных средств на автомобили, приобретенные по договору купли-продажи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав
материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2008 между ИП Световым А.А. (арендодатель) и МУП г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“ (арендатор) заключен договор N А-12 аренды автотранспорта, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Перечень передаваемого автотранспорта перечислен в п. 1.2. договора.

По условиям договора аренды срок его действия определен с 01.01.2009 по 01.12.2009 (п. 1.3. договора). Договор аренды подписан сторонами с протоколом разногласий.

Автотранспорт был передан в аренду ответчику по акту приема- передачи от 31.12.2008.

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что арендная плата по настоящему договору составляет 150 000 руб. в месяц (без НДС).

Согласно п. 4.2. договора аренды арендная плата подлежит оплате до 10 числа месяца, за который производится оплата.

За период с января по июнь 2009 истцом были выставлены счета на общую сумму 835 050 руб. Ответчиком оплачены частично на сумму 300 000 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что за время действия договора аренды МУП г. Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“ не вносило арендную плату в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается последним, в связи с чем образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана судом с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате аренды не исполнена, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании ее стоимости правомерно.

Непредоставление технических паспортов истцом не может являться основанием для отказа арендатора своевременно оплачивать плату за пользование имуществом, поскольку право собственности истца подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2008. Кроме того, договор аренды от 15.12.2008 не оспорен и является действительным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так
как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края 22.09.2009 по делу N А51-10731/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

С.В.ШЕВЧЕНКО

Судьи:

Л.Ю.РОТКО

Н.И.ФАДЕЕВА