Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А33-856/2009-03АП-1722/2009 по делу N А33-856/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения отказано правомерно, поскольку представленные заявителем документы и состав содержащихся в них сведений не соответствуют требованиям ФЗ “О рынке ценных бумаг“ и Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N А33-856/2009-03АП-1722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе - Сулимовой З.Н., на основании доверенности от 13.04.2009 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Алтайское“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2009 года по делу N А33-856/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Алтайское“ об
оспаривании ненормативного правового акта Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 N 304,

установил:

закрытое акционерное общество “Алтайское“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 N 304 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15 287 штук номинальной стоимостью 1012,00 рублей каждая) закрытого акционерного общества “Алтайское“ и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края расценил заявление закрытого акционерного общества “Алтайское“ как требование о признании недействительным ненормативного правового акта - приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 N 304 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Требование об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя рассмотрено судом не как самостоятельное требование, а как указание на способ устранения допущенных оспариваемым действием нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество “Алтайское“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- оспариваемый приказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает
права и законные интересы заявителя (создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, создает условия для ликвидации общества в принудительном порядке);

- истечение срока, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174, не лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций, поскольку (исходя из целей и смысла указанного закона) данный срок не является пресекательным; нарушение сроков представления документов не является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг; перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, предусмотренный статьей 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит; пропуск срока представления документов для регистрации по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 23.04.2001 N 63), также является недостаточным основанием для отказа в регистрации выпуска акций;

- остальные основания отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг носят устранимый характер, регистрирующий орган мог приостановить эмиссию ценных бумаг для исправления допущенных нарушений;

- в обжалуемом решении суда первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на распределение между сторонами судебных расходов;

- вывод суда первой инстанции о существенном нарушении заявителем трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением и не представлением доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, является неверным; заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции в пятидневный срок и определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не вынесено; суд первой инстанции сделал вывод о том, что в случае пропуска срока заявление не подлежит рассмотрению судом
по существу, при этом, заявление по существу было рассмотрено судом первой инстанции при сделанном выводе о нарушении срока подачи заявления.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях по делу от 19.06.2009 N 19-09-ВГ-04/2203.

Закрытое акционерное общество “Алтайское“, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.06.2009 N 66013602351650), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях по делу от 19.06.2009 N 19-09-ВГ-04/2203, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество “Алтайское“ зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1992 комиссией по регистрации предприятий Алтайского района за номером 23, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900529562.

18.10.2007 общество “Алтайское“ обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг
и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15 287 штук номинальной стоимостью 1012,00 рублей каждая).

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 N 304 отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15 287 штук номинальной стоимостью 1012,00 рублей каждая).

В уведомлении об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 06.11.2007 N МС-2416/03 регистрирующий орган сообщил заявителю, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“ от 10.12.2003 N 174-ФЗ, выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом. Основанием отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) явилось следующее:

- в нарушение установленных норм законодательства, действующего на момент создания общества, последним не были представлены документы для государственной регистрации выпуска, акции общества не прошли процедуру государственной регистрации, общество обязано было представить документы для государственной регистрации выпуска акций до 28.12.2004, фактически они представлены только 18.10.2007;

- в представленных обществом документах содержались сведения не соответствующие действительности (недостоверные сведения);

- для государственной регистрации выпуска ценных бумаг не был представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством (акт о недовложении документов от 18.10.2007);

-
решение о выпуске акций общества утверждено общим собранием учредителей, вместо Совета директоров общества (наблюдательного совета);

- решение о выпуске акций не содержит даты принятия решения о размещении акций и условий их размещения;

- отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества утвержден решением учредительной конференции по организации акционерного общества.

Кроме того, регистрирующим органом указано, что заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг и анкета эмитента по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Считая приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 N 304 не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы, закрытое акционерное общество “Алтайское“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями,
предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых
суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Довод заявителя о том, что ходатайство о восстановлении срок подачи заявления не было рассмотрено судом первой инстанции в пятидневный срок и определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не вынесено, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О. Вопрос о причинах пропуска срока подлежит разрешению судом после возбуждения дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ
вынесен Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 06.11.2007, с заявление об оспаривании указанного приказа общество обратилось 22.01.2009, то есть за рамками срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из пояснений представителя общества следует, что оспариваемый приказ получен обществом примерно в конце ноября 2007 года. Из пояснений ответчика и представленных ими документов следует, что в адрес общества “Алтайское“ регистрирующим органом в ноябре 2007 года было направлено уведомление об издании оспариваемого акта вместе с копией оспариваемого приказа.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Закрытым акционерным обществом “Алтайское“ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование причин пропуска указанного срока заявитель ссылается на то, что возможность обратиться с заявлением об оспаривании указанного приказа возникла у общества только с 15.01.2009, с момента восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц, так как с 01.11.2007 закрытое акционерное общество “Алтайское“ прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме слияния и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем с 01.11.2007 не обладало правами и не несло обязанностей как юридическое лицо.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.11.2007 по 15.01.2009 правопреемником общества “Алтайское“ являлось открытое акционерное общество “Агрофирма Алтайская“, которое имело возможность обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании указанного приказа в арбитражный суд после реорганизации общества, однако, указанной возможностью не воспользовалось.

В апелляционной жалобе в обоснование причин пропуска указанного срока заявитель также ссылается на то, что реорганизованному открытому акционерному обществу “Агрофирма Алтайская“ подавать заявление об оспаривании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 N 304 не было необходимости, в связи с отсутствием нарушения его прав. После восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества “Алтайское“ возникла необходимость в оспаривании указанного приказа, в связи с чем, было подано соответствующее заявление в арбитражный суд.

Учитывая факт рассмотрения судом первой инстанции заявления по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции фактически восстановил данный срок. Следовательно, вывод об отказе в его восстановлении не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в законную силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“ (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ) документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления настоящего Закона в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации не позднее 60 дней с даты получения всех необходимых документов. Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.

Из материалов дела следует, что акции общества “Алтайское“ были размещены 14.01.1992, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“. Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ вступил в силу 27.12.2004, а документы для государственной регистрации выпуска акций поданы обществом “Алтайское“ в регистрирующий орган 18.10.2007 (при сроке не позднее 27.12.2004).

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О рынке ценных бумаг“. Статья 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Поскольку из норм статьи 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ и Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ не следует, что истечение срока представления документов на государственную регистрацию выпусков акций лишает акционерное общество права представить указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ, не носит пресекательного характера и, соответственно, нарушение такого срока не является безусловным основанием для отказа в регистрации выпуска и отчета о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ не предусмотрены.

Учитывая изложенное, пропуск установленного законом срока представления документов для государственной регистрации выпуска акций не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации и не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 23.04.2001 N 63, из которого следует, что представление документов для государственной регистрации выпуска акций с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в государственной регистрации их выпуска. Такой же правовой позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 07.04.2009 по делу N А33-11276/2008).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что пропуск срока, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174, лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций и является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, является необоснованным. Однако, данный вывод суда первой инстанции не повлек вынесения неверного решения.

Кроме того, нарушение требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ является лишь одним из оснований отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества “Алтайское“. Основанием отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг явилось также нарушение обществом требований пунктов 1, 2 статьи 17, пункта 2 статьи 20 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, пунктов 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (действующих на момент представления документов). Представленные документы и состав содержащихся в них сведений не соответствует требованиям пунктов 2.3.2, 2.4.2, 2.6.2 указанных Стандартов, в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, внесены сведения, не соответствующие действительности (недостоверных сведений).

В силу пункта 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии с настоящими Стандартами.

Регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней. Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 2.4.10).

Согласно пункту 2.4.11 Стандартов регистрирующий орган вправе требовать от эмитента внесения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или в проспект ценных бумаг, а также иные документы, представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, изменений и/или дополнений для приведения указанных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг. При представлении эмитентом исправленных и/или дополненных документов в регистрирующий орган представляются только те документы, в которые вносились изменения и/или дополнения. Указанные документы представляются в установленном настоящими Стандартами количестве экземпляров, с сопроводительным письмом и описью представляемых документов. В случае приостановления эмиссии ценных бумаг или приостановления течения срока в случае, указанном в пункте 2.4.10 настоящих Стандартов, и наступления срока представления бухгалтерской отчетности эмитента за соответствующий финансовый год (квартал), которая ранее не представлялась в регистрирующий орган в составе проспекта ценных бумаг или документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующий орган вправе потребовать от эмитента представить копию бухгалтерской отчетности эмитента за последний завершенный финансовый год и/или за последний квартал, предшествующие дате представления исправленных и/или дополненных документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 2.4.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ при учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что решение о выпуске акций общества утверждено общим собранием учредителей на основании учредительного договора, а акции выпуска размещены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, следовательно, акции выпуска размещены при создании общества.

Вместе с тем, в представленном обществом заявлении в регистрирующий орган, решении о выпуске акций и на титульном листе отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций указан иной способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости размещенных акций общества.

Таким образом, если 15 287 штук обыкновенных акций общества размещены при его создании, уставный капитал общества “Алтайское“ должен составлять 15 470 444,00 рубля (15 287 акций х 1012,00 рублей каждая) (номинальная стоимость акции указана в представленных документах).

Из материалов дела (анкеты эмитента) следует, что уставный капитал общества “Алтайское“ составляет 45 466 120,00 рублей.

Обществом “Алтайское“ для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, пунктов 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 074/пз-н, не были представлены: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию общества; копия (выписка из) протокола заседания уполномоченного органа управления общества, которым утверждено решение о выпуске; платежное поручение (квитанция установленной формы в случае наличной формы уплаты), которым подтверждается факт уплаты обществом государственной пошлины за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; платежное поручение (квитанция установленной формы в случае наличной формы уплаты), которым подтверждается факт уплаты обществом государственной пошлины за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; копия бухгалтерской отчетности общества за последний за“ершенный финансовый год и за последний квартал, предшествующие дате представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил; справка общества об оплате его уставного капитала; второй и третий экземпляры решения о выпуске акций; иные документы, предусмотренные соответствующим разделом Стандартов, перечень которых определяется в зависимости от способа размещения акций.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 17 Закона “О рынке ценных бумаг“, пункта 2.3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг должно содержать дату принятия решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами, функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества, функции совета директоров (наблюдательного совета) общества не могут быть переданы другому органу управления (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах).

Из материалов дела (анкеты эмитента) следует, что число акционеров общества “Алтайское“ составляет 825 лиц, решение о выпуске акций общества “Алтайское“ утверждено общим собранием учредителей, решение не содержит даты принятия решения о размещении акций и условий их размещения, что является нарушением указанных выше норм. Кроме того, Федеральным законом “Об акционерных обществах“ не предусмотрен такой орган управления акционерным обществом, как собрание учредителей.

Кроме того, согласно отметке на титульном листе отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества указанный документ утвержден решением учредительной конференции по организации акционерного общества, вместе с тем, Федеральным законом “Об акционерных обществах“ такой орган управления акционерным обществом, как учредительная конференция не предусмотрен.

В нарушении требованиям пункта 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, Приложения 1(2) к Стандартам, заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг не содержит исходящего номера, присвоенного заявлению, указания решения о размещении акций, в заявлении не указана единица измерения номинальной стоимости акций выпуска, кроме того, в анкете эмитента не указана дата заполнения сведений анкеты; коды основных видов экономической деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД); данные о доле государства (муниципального образования) в уставном капитале общества и специальных правах; общее количество лиц, зарегистрированных в реестре акционеров общества, а также количество физических лиц, зарегистрированных в реестре, и количество юридических лиц, зарегистрированных в реестре; сведения об акционерах общества, владеющих не менее чем 2 процентами уставного капитала или не менее чем 2 процентами обыкновенных акций; сведения о составлении Обществом финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) и/или Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (US GAAP).

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся материалы дела, установил, что в материалах дела отсутствуют документы о видах деятельности, Устав предприятия. Кроме того, обществом заявлены доводы об устранимости нарушений без оценки их на соответствие пункту 2.4.11 Стандартов. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 заявителю было предложено представить: документы о видах деятельности; надлежащим образом заверенную копию Устава предприятия; письменные пояснения, какие из допущенных нарушений являются устранимыми (не требуют для их устранения проведения общего собрания акционеров), какие из нарушений возможно устранить только в результате проведения общего собрания акционеров; письменные пояснения о том, какие меры приняты для устранения нарушений за прошедший период (с 06.11.2008); письменные пояснения о том, имеются ли препятствия для обращения в регистрирующий орган с новым заявлением и предоставлением документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства. Определение суда апелляционной инстанции заявителем не исполнено.

Согласно абзацу 7 статьи 26 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ регистрирующий орган вправе приостановить эмиссию ценных бумаг до устранения нарушений только в пределах срока размещения ценных бумаг. В соответствии с пунктами 3.1.1, 8.3.4 Стандартов при учреждении акционерного общества или размещения ценных бумаг при реорганизации юридических лиц в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение ценных бумаг осуществляется в день государственной регистрации этого юридического лица.

В соответствии с Положением о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденным Приказом ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45, в случае принятия решения о приостановлении эмиссии ценных бумаг орган, принявший такое решение, должен направить эмитенту уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг, а после установления фактов нарушения - предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. При этом уведомление и предписание в обязательном порядке должны содержать государственный регистрационный номер выпуска эмиссионных ценных бумаг, эмиссия которых приостановлена.

В связи с тем, что на момент представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг размещение акций общества “Алтайское“ было завершено, государственная регистрация выпуска акций еще не была произведена, у регистрирующего органа отсутствовала возможность принять решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг закрытого акционерного общества “Алтайское“ для устранения нарушений.

Кроме того, нарушения требований абзаца 1, пункта 2 статьи 17 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 27, пунктов 1, 4, статьи 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“ носят неустранимый характер, поскольку для их устранения требуется проведение общего собрания акционеров.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов осуществляется в случае, удовлетворения заявления полностью или в части. В связи с тем, что в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Поэтому отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения указания на распределение судебных расходов не противоречит законодательству и не нарушает интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (закрытое акционерное общество “Алтайское“).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 марта 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 марта 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества “Алтайское“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу N А33-856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА