Решения и определения судов

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А69-61/2009-03АП-2137/2007 по делу N А69-61/2009 Апелляционная жалоба, направленная заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, возвращается заявителю на основании статьи 264 АПК РФ, поскольку нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N А69-61/2009-03АП-2137/2007

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Демидова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Беафар“

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 апреля 2009 года по делу N А69-61/2009,

принятое судьей Донгак Ш.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Беафар“ об оспаривании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 11.03.2008 N 7110 о привлечении к налоговой ответственности,

с участием в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Беафар“ обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 11.03.2008 N 7110 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.03.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего дополнительных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью “Беафар“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью “Беафар“ апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью “Беафар“.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет обществу с ограниченной ответственностью “Беафар“, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица и его адрес; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) третьему лицу копии апелляционной жалобы. При последующем обращении указанные недостатки могут явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Беафар“ возвратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью “Беафар“, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью “Беафар“ вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Беафар“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2009 N 125.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента его вынесения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе в двух экземплярах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

3. конверт;

4. оригинал платежного поручения от 15.05.2009 N 125.

Судья

Н.М.ДЕМИДОВА