Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А33-2963/2009-03АП-1271/2009 по делу N А33-2963/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано правомерно, поскольку административным органом доказан факт нарушения обществом срока представления справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего оказание услуг.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N А33-2963/2009-03АП-1271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - Юрастовой Т.А. по доверенности от 15.12.2008 N 45/РИ-2008,

административного органа - Линевич Е.К. по доверенности от 11.01.2009 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Прима Телесеть Назарово“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2009 года по делу N А33-2963/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прима Телесеть Назарово“
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 5 февраля 2009 года N 04-08/2334П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-2963/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку соглашением от 15.11.2006 не предусмотрены сроки представления нерезидентом счета за оказание услуг; инвойс N 40512 от 22.02.2008 поступил в общество 15.03.2008, т.е. позже установленных законодательством сроков;

- административным органом в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения, поскольку документом, подтверждающим факт оказания услуг, является отчет, направленный контрагенту 06.02.2008 за N 04/610.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий электронной переписки с ООО “Телко Медиа“ (представителем нерезидента на территории Российской Федерации), копии приказа о приеме на работу Чегодаевой Е.А. Представитель административного органа против приобщения дополнительных доказательств возражений не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью “Прима Телесеть Назарово“ зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032401482882.

Между обществом и фирмой нерезидентом - “National Geographic Channel UK Partnership“ (Великобритания) заключено соглашение от 15.11.2006 N GG на предоставление оператору прав распространения канала по каждой кабельной системе, расположенной на территории, в соответствии с настоящим соглашением.

Обществом 16.04.2007 по договору N GG от 15.11.2006 в уполномоченном банке - филиале АКБ Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Назаровское отделение N 2372 оформлен паспорт сделки N 07040001/1481/0698/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07040001/1481/0698/4/0 общество 21.03.2008 по договору от 15.11.2006 N GG осуществило перевод иностранной валюты на общую сумму 14 986,10 долларов США.

Согласно информации филиала - АКБ Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Назаровское отделение N 2372 справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий оказание услуг (инвойс N 40512 от 22.02.2008) по договору от 15.11.2006 N GG общество представило в банк паспорта сделки 28.03.2008, по истечении установленного срока (срок представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк истек 15.03.2008).

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2009 N 04-08/2334

Постановлением от 05.02.2009 N 04-08/2334П о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 26.01.2009 N 04-08/2334 составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
надзора в Красноярском крае Максимовой Л.Ю. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 05.02.2009 N 04-08/2334П о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Постановление от 05.02.2009 N 04-08/2334П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью
6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж“, вступившим в законную силу 27.01.2008, установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения
N 258-П справка о подтверждающих документах представляется резидентами в банк паспорта сделки одновременно с документами, подтверждающими факт оказания услуг, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из материалов дела, между обществом и фирмой нерезидентом - “National Geographic Channel UK Partnership“ (Великобритания) заключено соглашение от 15.11.2006 N GG на предоставление оператору прав распространения канала по каждой кабельной системе, расположенной на территории, в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно информации филиала - АКБ Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Назаровское отделение N 2372 справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий оказание услуг (инвойс N 40512 от 22.02.2008) по договору от 15.11.2006 N GG общество представило в банк паспорта сделки 28.03.2008, по истечении установленного 15-ти дневного срока.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт нарушения обществом срока представления справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего оказание услуг (инвойса N 40512 от 22.02.2008).

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения, является несостоятельным.

В качестве события административного правонарушения в постановлении от 05.02.2009 N 04-08/2334П указано, в том числе, на то, что справка о подтверждающих документах по факту оказания услуг нерезидентом согласно инвойсу N 40512 от 22.02.2008 на сумму 743,60 долларов США представлена
в банк паспорта сделки 28.03.2008.

Таким образом, в постановлении указан документ, подтверждающий оказание услуг нерезидентом - инвойс N 40512, дата его составления - 22.02.2008, а также дата представления обществом в уполномоченный банк соответствующей справки - 28.03.2008. Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать действия общества по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на отчет, направленный контрагенту 06.02.2008 за N 04/610, как на документ, подтверждающий факт оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 5.1 соглашения от 15.11.2006 N GG предусмотрена обязанность оператора представлять нерезиденту в пределах 10-дневного срока отчет с указанием всей разумной информации, требуемой для подтверждения правильности подсчета суммы подписной платы, подлежащей уплате за отчетный месяц. Согласно пункту 1 приложения N 3 к соглашению от 15.11.2006 N GG нерезидент после получения от оператора отчета о подписчиках рассчитывает сумму подписной платы.

Само по себе направление обществом нерезиденту отчета не свидетельствует о том, что услуга оказана в соответствии с заключенным соглашением. Учитывая, что в данном случае услугу оказывает нерезидент, а не общество, факт оказания услуги и ее объем подтверждает выставленный на основании отчета инвойс N 40512 от 22.02.2008.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по факту оказания услуг нерезидентом, общество указывает на отсутствие в соглашении от 15.11.2006 сроков представления нерезидентом счета за оказание услуг; позднего поступления инвойса N 40512 от 22.02.2008, принятие обществом мер для получения счета (ведение телефонных переговоров, переписки по электронной почте).

Оценив доводы общества об отсутствии вины, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ на общество возложена обязанность вести в установленном порядке учет и представлять в уполномоченный орган отчетность по проводимым им валютным операциям. Следовательно, при исследовании вопроса о виновности в совершенном правонарушении суду необходимо оценить действия, направленные обществом на обеспечение исполнения указанной обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия заключаемых с контрагентами сделок таким образом, что бы обеспечить
исполнение, в частности, требований валютного законодательства.

Отсутствие в соглашении от 15.11.2006 срока представления нерезидентом счета за оказание услуг, и как следствие позднее поступление инвойса N 40512 от 22.02.2008, не только не свидетельствуют об отсутствии вины общества, а наоборот, свидетельствует о том, что при заключении соглашения общество не предприняло мер для установления соответствующего срока в соглашении в целях своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по факту оказания услуг.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии электронной переписки с ООО “Телко Медиа“ не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-2963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА