Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А33-14731/2008-03АП-915/2009 по делу N А33-14731/2008 Исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за четыре месяца и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N А33-14731/2008-03АП-915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО “Специальная строительная технология“: Ганина В.В. - представителя по доверенности от 1 января 2009 года N 01/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Спец ТМстрой“, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 февраля 2009 года по делу N А33-14731/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество “Специальная строительная технология“ (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спец ТМстрой“ (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды от 14 июля 2006 года N 1/07А и взыскании 79 068 рублей 88 копеек долга, 1126 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2008 года по 20 октября 2008 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2008 года истец просил взыскать по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 9 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2009 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции принято решение несоответствующее договору аренды от 14 июля 2006 года N 1/07А в редакции дополнительных соглашений N 1 и 2, согласно которым арендатор (ответчик) производит внесение арендных платежей в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры. Доказательства, подтверждающие выставление ответчику счетов-фактур истец не представил. Поэтому, у ответчика не возникло обязательство по перечислению арендных платежей.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ответчиком не были представлены в материалы дела дополнительные соглашения N 1 и 2 к спорному договору аренды. У истца данные соглашения отсутствуют;

- выставленные истцом счета-фактуры направлялись в адрес ответчика, что подтверждается письмами
от 9 сентября 2008 года N 287, от 10 сентября 2008 года N 290, от 16 октября 2008 года N 326. Письмами ответчика от 16 сентября 2008 года N 303/2 и от 7 ноября 2008 года N 446, подтверждается факт получения выставленных истцом счетов-фактур.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО “Специальная строительная технология“ (арендодатель) и ООО “Спец ТМстрой“ (арендатор) заключили договор аренды от 17 июля 2006 года N 1/07А (л.д. 13 - 16).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в акте приема-передачи к договору, за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что предмет аренды передается арендатору в аренду на срок, указанный в приложении N 1 к настоящему договору аренды.

В пункте 2.2 договора сторонами оговорено, что приемка арендуемого оборудования оформляется актом приемки-передачи по форме N ОС-1, который подписывается представителями арендатора и арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца с месяца фактической приемки имущества у арендодателя, уплачивать арендодателю арендные платежи, указанные в приложении N 1 к договору, увеличенные на сумму НДС.

Согласно приложению N 1 к договору, арендная плата в месяц согласована сторонами в
размере 16 751 рубль 88 копеек (без учета НДС) (л.д. 18).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 17 июля 2006 года, подтверждающий факт передачи арендодателем и принятие арендатором бетононасоса с комплектом бетоноводов с инв. N 00000072 (л.д. 17).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 3 октября 2008 года N 319/2 с предложением о расторжении договора аренды от 17 июля 2006 года N 1/07А в срок до 15 октября 2008 года (л.д. 46). Также в данной претензии истец просил ответчика в срок до 11 октября 2008 года произвести соответствующую оплату за принятое в аренду оборудование в полном объеме. Претензию от 3 октября 2008 года ответчик получил 7 октября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении серии 66001807179025 (л.д. 47).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды от 17 июля 2006 года N 1/07А в виде уплаты арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды от 17 июля 2006 года N 1/07А по правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны
быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в акте приема-передачи к договору, за плату во временное владение и пользование.

В пункте 2.2 договора сторонами оговорено, что приемка арендуемого оборудования оформляется актом приемки-передачи по форме N ОС-1, который подписывается представителями арендатора и арендодателя.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 17 июля 2006 года, подтверждающий факт передачи арендодателем и принятие арендатором бетононасоса с комплектом бетоноводов с инв. N 00000072 (л.д. 17).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца с месяца фактической приемки имущества у арендодателя, уплачивать арендодателю арендные платежи, указанные в приложении N 1 к договору, увеличенные на сумму НДС.

Согласно приложению N 1 к договору, арендная плата в месяц согласована сторонами в размере 16 751 рубль 88 копеек (без учета НДС) (л.д. 18).

Из представленного истцом в материалы дела расчета суммы иска следует, что задолженность арендатора за пользование имуществом за период с июня по сентябрь 2008 года составила 79 068 рублей 88 копеек (с учетом НДС).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком арендной платы в размере, установленном договором, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга за пользование имуществом в июне, июле, августе, и сентябре 2008 года в размере 79 068 рублей 88
копеек (с учетом НДС).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с 11 июля 2008 года по 20 октября 2008 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых в размере 1126 рублей 09 копеек (л.д. 45).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет истца выполнен верно, не противоречит как материалам дела, так и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указал на следующее: “Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится
начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств“.

Учитывая, что на день вынесения решения обязательство по внесению арендной платы не было исполнено ответчиком, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга начиная с 21 октября 2008 года исходя из суммы долга без НДС 67 007 рублей 52 копейки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно приложению N 1 к договору, срок договора установлен с 14 июля 2006 года по 14 июля 2011 года.

Пунктом 10.1 договора сторонами установлено, что действие договора прекращается по истечении срока договора или в случае его расторжения.

В соответствии с пунктом 10.5 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае неперечисления арендатором арендных платежей более 2 раз подряда по истечении установленного договором срока платежа.

Истцом направлена
в адрес ответчика претензия от 3 октября 2008 года N 319/2 с предложением о расторжении договора аренды от 17 июля 2006 года N 1/07А в срок до 15 октября 2008 года (л.д. 46). Также в данной претензии истец просил ответчика в срок до 11 октября 2008 года произвести соответствующую оплату за принятое в аренду оборудование в полном объеме. Претензию от 3 октября 2008 года ответчик получил 7 октября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении серии 66001807179025 (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за четыре месяца и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части расторжения договора аренды от 14 июля 2006 года N 1/07 А, заключенного между ЗАО “Специальная строительная технология“ и ООО “Спец ТМстрой“ на основании пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных в суд апелляционной инстанции копиях дополнительных соглашений N 1 и 2 от 20.11.2006 г. и 24.11.2006 г. к договору аренды N 1/07А от 17.07.2006 г. отсутствует надпись “Верно“; должность лица, заверившего копию; расшифровка его подписи и дата заверения, в связи с чем данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права,
а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2009 года по делу N А33-14731/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью “Спец ТМстрой“.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2009 года по делу N А33-14731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

П.В.ШОШИН