Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N 05АП-5519/2009 по делу N А51-10994/2009 Правомерно признано незаконным решение таможенного органа об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и обязании зачесть в счет будущих платежей, поскольку решение таможни по таможенной стоимости товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, является неправомерным и в соответствии с частями 1 и 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ декларант имеет право на зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 05АП-5519/2009

Дело N А51-10994/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5519/2009

на решение от 22 сентября 2009 г.

судьи Н.

по делу N А51-10994/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО “Альянс-Трейд“

к Находкинской таможне

о признании решения незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/290107/0000962 и обязании зачесть в счет будущих платежей
442327,24 руб. как излишне уплаченные.

Решением суда от 22.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей является неправомерным, в связи с чем у декларанта в силу требований части 1, 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возникло право на зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Поскольку основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, то у таможни отсутствуют основания для возврата таможенных платежей, начисленных на основании законно принятого решения по таможенной стоимости. Наличие действующего решения исключает возможность принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, декларант дал согласие на определение таможенной стоимости другим методом, отличным от заявленного, а также сам составил ДТС-2 и КТС-1. Таким образом, таможня лишь приняла вновь заявленную декларантом таможенную стоимость по шестому методу. Также ответчик указал на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ и статьей 48 Таможенного кодекса РФ. На этом основании таможня указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд вышел за пределы заявленных требований, фактически рассмотрев решение Находкинской таможни по таможенной стоимости ввезенного товара.

Представители Находкинской таможни, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

ООО “Альянс-Трейд“, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его
отсутствие, представлен письменный отзыв, согласно которому просит оставить решение суда без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО “Альянс-Трейд“, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 78 N 006137864 Общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ зарегистрировано в качестве юридического лица.

Материалами дела установлено, что 10.10.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ (покупатель) и компанией Дальян Лимак Интернэшнл Трейд Ко., Лтд (Китай) (продавец) заключен контракт N DL-04/10-2006 на продажу пожарного оборудования, на общую сумму 6000000 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД N 10714040/290107/0000962, таможенная стоимость товара была определена по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес ООО “Альянс-Трейд“ был направлен запрос от 30.01.2007 о предоставлении в срок до 28.02.2007 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Письмом от 30.01.2007 Общество отказало в предоставлении испрашиваемых документов.

В тот же день Находкинской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки “ТС подлежит корректировке“ в графе ДТС-1 “Для
отметок таможни“, а 28.02.2007 ответчик принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного“ метода таможенной оценки и составила 131066,50 дол. США или 3480798,47 руб. Указанное решение оформлено соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2. Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 442321,24 руб. и была оплачена Обществом, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2007.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров и таможенных платежей были произведены необоснованно, 03.06.2009 Общество обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа, в счет будущих таможенных платежей. Однако 09.07.2009 таможня приняла решение N 10-15/13070 об отказе в зачете денежных средств в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, ООО “Альянс-Трейд“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской
Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно, согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 10.10.2006 N DL-04/10/2006, дополнения к контракту от 11.04.08. N 1, от 01.06.09 МSN0701022В, N МSN0701022С, N
МSN0701022D, инвойсы от 05.07.2007 N 1706142, спецификация от 05.01.2007, упаковочные листы, паспорт сделки.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Представленные декларантом в таможенный орган документы, достоверно подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при декларировании товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию России, вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду также не представила.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Относительно довода таможни о том, что ООО “Альянс-Трейд“ самостоятельно
определило таможенную стоимость на основе шестого метода таможенной оценки, заполнив ДТС-2 и КТС-1, в связи с чем решение о корректировке принял не таможенный орган, а декларант, коллегия пришла к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данного в пп. 19 п. 1 ст. 11 ТК РФ понятия таможенного контроля, оспариваемые по делу решения Находкинской таможни являются окончательными и принятыми по результатам таможенного контроля, влекущего правовые последствия для ООО “Альянс-Трейд“.

Факт того, что Общество кассовым чеком от 30.01.2007 произвело уплату дополнительно начисленных таможенных платежей в целях выпуска товара, не может свидетельствовать о согласии декларанта с применением иного метода таможенной оценки по сравнению с заявленным первоначально, в связи с чем довод жалобы в этой части признается несостоятельным и отклоняется.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод суда первой
инстанций об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание Находкинскую таможню произвести зачет таможенных платежей в сумме 442327,24 руб. в счет будущих платежей, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлением о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось декларантом, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Указание в жалобе на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями в отношении товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/290107/0000962, во внимание не принимается, т.к. предметом обжалования по настоящему делу является решение таможни от 09.07.2009 г. хоть и принятое в отношении товара, задекларированного по указанной ГТД в 2007 г., однако, заявление в суд поступило 17.07.2009 г., таким образом трехмесячный срок для подачи заявления в суд декларантом не пропущен.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение от 22 сентября 2009 г. по делу N А51-10994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.