Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А33-13546/2008-03АП-321/2009 по делу N А33-13546/2008 Исковые требования о взыскании основного долга и пени на основании договора поставки удовлетворены правомерно, поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N А33-13546/2008-03АП-321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “19“ марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Крестьянский двор“ - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 10.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Красный Яр-ШИНА“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “17“ декабря 2008 года по делу N А33-13546/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Крестьянский двор“ (далее - ООО “Крестьянский двор“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к закрытому акционерному обществу “Красный Яр-ШИНА“ (далее - ЗАО “Красный Яр-ШИНА“) о взыскании 498 490 рублей 35 копеек, в том числе 476 650 рублей основного долга и 21 840 рублей 35 копеек пени на основании договора поставки от 01.11.2006 N 11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приложенная к исковому заявлению ООО “Крестьянский двор“ квитанция без указания номера и даты не может быть признана надлежащим доказательством направления ответчику искового заявления, в связи с чем суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без движения. По мнению ответчика, исковое заявление принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены.

ООО “Крестьянский двор“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в качестве доказательства направления искового заявления ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении истец представил оригинал почтовой квитанции от 13.10.2008 N 294404. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ почтовая квитанция может быть также принята судом в качестве доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле. Получение ответчиком копии искового заявления подтверждается уведомлением о вручении.

ЗАО “Красный Яр-ШИНА“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем
апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО “Крестьянский двор“ поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель истца также пояснила, что доверенности на получателей продукции по договору поставки от 01.11.2006 ответчиком не выдавались, но в материалах дела имеются акт сверки по состоянию на 25.08.2008, счета-фактуры и товарные накладные за период с 16.05.2008 по 22.08.2008, которые подтверждают последующее одобрение сделки ответчиком. Платеж в размере 200 000 рублей был учтен в счет оплаты товара, поставленного по накладным до 16.05.2008, а также частично по товарной накладной от 16.05.2008 N 514.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.11.2006 между ООО “Крестьянский двор“ (поставщик) и ЗАО “Красный “Яр-ШИНА“ (покупатель) подписан договор поставки N 11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в накладной, которая составляется по мере поступления заявок покупателя и после подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 Договору предусмотрено, что каждая партия товара поставляется по согласованной сторонами заявке в течение 2 дней с момента получения заказа.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата полученного товара производится в безналичной форме согласно счету-фактуре в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2006 и считается продленным на
следующие двенадцать месяцев (пункты 7.4, 7.5 Договора).

В период с 16.05.2008 по 22.08.2008 истец поставил ответчику товар на сумму 476 650 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно акту сверки по состоянию на 25.08.2008, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет 676 650 рублей с учетом сальдо на 01.04.2007 в размере 212 660 рублей.

По платежному поручению от 03.09.2008 N 000870 ответчик перечислил истцу 200 000 рублей (т.1, л.д. 132).

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно указал, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из договора поставки, которые регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом на сумму 476 650 рублей подтверждается товарными накладными. Представленные в материалы дела товарные накладные учтены в акте сверки по состоянию на 25.08.2008, подписанном руководителем ответчика. Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В счет оплаты поставленного товара ответчик перечислил истцу 200 000 рублей по платежному поручению от 03.09.2008 N 000870. Указанный платеж принят истцом в счет оплаты товара, поставленного по накладным до 16.05.2008, а также частично по товарной накладной от 16.05.2008 N 514. Поскольку в платежном поручении от 03.09.2008 N 000870 не конкретизированы товарные накладные, по которым производится оплата, принятие истцом платежа в счет погашения задолженности за товар, поставленный по накладным до 16.05.2008, соответствует пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты оставшейся стоимости поставленного товара в размере 476 650 рублей ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 21 840 рублей 35 копеек пени, предусмотренной пунктом 5.1 Договора, за период с 24.05.2008 по 13.10.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии искового заявления не подтверждаются
материалами дела. Так, к исковому заявлению ООО “Крестьянский двор“ приложен оригинал почтовой квитанции от 13.10.2008 N 29404 о направлении копии искового заявления ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ заказным письмом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания данной нормы не следует, что единственным доказательством направления искового заявления лицам, участвующим в деле, является уведомление о вручении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в том числе почтовой квитанцией.

Кроме того, факт получения ответчиком копии искового заявления подтвержден уведомлением о вручении N 66001706294941, представленному истцом в суд апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “17“ декабря 2008 года
по делу N А33-13546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

Л.Е.СПОТКАЙ