Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А33-14906/2008-03АП-3911/2008 по делу N А33-14906/2008 Протокол, составленный в отсутствие законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N А33-14906/2008-03АП-3911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Колесникова Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ - Абросимова А.А., представителя по доверенности от 03.04.2008 N 110,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 5 декабря 2008 года по делу N А33-149063/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Санаторий “Сосновый
бор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2008 N 1070, вынесенного главным государственным санитарным врачом по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и Шушенскому районам Т.И. Малегиной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на следующие основания:

- законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Административным органом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство как недостаточно обоснованное. Нахождение работника государственного учреждения, имеющего юридическую службу, в отпуске не является препятствием для направления иного представителя в суд для участия в судебном заседании.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копий железнодорожных билетов Минусинск - Красноярск от 21.10.2008 и Красноярск - Минусинск от 22.10.2008, приобретенных на имя Абросимова А.А.; заявление о признании недействительными решений органа местного самоуправления; определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 24.09.2008 по делу N А33-11849/2008; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.10.2008 N А33-11849/2008; доверенность N 193
от 20.10.2008; командировочное удостоверение N 04/10 от 20.10.2008 Абросимова А.А.; приказ о приеме на работу от 21.11.2005 N 84-к.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, указанные документы приобщил к материалам дела N А33-149063/2008.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 23.01.2009 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью направления дополнительных документов, представленных обществом, административному органу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Санаторий “Сосновый бор“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401533604.

На основании распоряжения от 10.10.2008 N 885, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, главного государственного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и Шушенскому районам Т.И. Малегиной, в период с 10.10.2008 по 24.10.2008 должностным лицом административного органа в отношении ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ проведены мероприятия по надзору за соблюдением норм действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При проведении проверки должностным лицом административного органа и на основании экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае“ от 20.10.2008 N 1 установлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы “Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов
и других лечебных стационаров“ имеют номер СанПиН 2.1.3.1375-03, а не СанПиН 3.5.2.1376-03.

Указанные факты расценены административным органом в качестве нарушения статьи 24 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 10.5 СанПиН 3.5.2.1376-03 “Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров“, пункта 12.1 СП 2.3.6.1079-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья“, пунктов 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 “Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дизинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих“.

По результатам проверки 22.10.2008 специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске был составлен протокол об административном правонарушении N 1257 в отношении ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24.10.2008 административным органом вынесено постановление N 1070 о привлечении ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6
статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, помимо прочих, полномочия по контролю и надзору за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства, проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства.

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено право Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации
полномочий в установленной сфере деятельности применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Положением “О Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю“, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2008 N 1257 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе в том числе, главные государственные санитарные врачи городов, районов.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2008 N 1070 вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении
санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Общество допустило нарушения статьи 24 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 10.5 СанПиН 3.5.2.1376-03 “Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров“, пункта 12.1 СП 2.3.6.1079-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья“, пунктов 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 “Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дизинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих“. Факты нарушений ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ приведенных выше действующих санитарных правил и гигиенических нормативов подтверждаются материалами дела, в том числе экспертным заключением филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае“ от 20.10.2008 N 1, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности у административного органа имелись.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие
административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и
замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В уведомлении административного органа, адресованном В.П. Федяеву - директору ОАО “Санаторий “Сосновый бор“, указано о необходимости явки 24.10.2008 к 14 час. 00 мин. по адресу г. Минусинск, ул. Комарова, 1, каб. 2-04 для составления и подписания протокола об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Административным органом представлена копия журнала телефонограмм, согласно которому 20.10.2008 в 11 час. 00 мин. администратор санатория был уведомлен о составлении протокола 22.10.2008 в 14 час. 00 мин.

Данная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола, поскольку общество отрицает факт получения телефонограммы.

Протокол об административном правонарушении N 1257 в отношении ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ составлен 22.10.2008. Из представленного административным органом протокола следует, что при его составлении принимал участие А.А.
Абросимов, которому были разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола и разъяснено, что рассмотрение дела назначено 24.10.2008 на 14-00.

В судебном заседании представитель А.А. Абросимов дал пояснения, указав, что никто из сотрудников ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ не был извещен о месте и времени составления протокола. 24.10.2008 он явился в отдел Роспотребнадзора для участия в рассмотрении дел по статье 14.8 КоАП РФ. Специалист И.В. Горяева предложила подписать протокол об административном правонарушении по статьей 6.3 КоАП РФ, что им было сделано и получена копия данного протокола. По окончании рассмотрения дел по статье 14.8 КоАП РФ ему было предложено получить копию постановления N 1070 по статье 6.3 КоАП РФ. От получения копии постановления по статье 6.3 КоАП РФ А.А. Абросимов отказался, поскольку не был правомочен участвовать при рассмотрении данного дела. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 24.10.2008 было получено 27.10.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.10.2008 в 14 часов 00 минут Абросимов А.А. принимал участие в качестве представителя ОАО “Сельский строительный комбинат“ в Арбитражном суде Красноярского края, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63. Данный факт подтверждается определением о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 по делу N А33-11849/2008; определением о назначении дела к судебному разбирательству от 22.10.2008 N А33-11849/2008, вынесенных судьей Петроченко Г.Г., железнодорожными билетами, командировочным удостоверением.

Следовательно, Абросимов А.А. физически не мог участвовать при составлении протокола об административном правонарушении N 1257 22.10.2008 в 14 часов 00 минут в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова д. 1, с учетом того, что расстояние между г. Минусинском и г. Красноярском составляет 450 км., Абросимов А.А. выехал из г. Минусинска в г. Красноярск поездом 21.10.2008 в 16 часов 21 минуту, из г. Красноярска в г. Минусинск 22.10.2008 в 15 часов 42 минуты.

Таким образом, административный орган не представил доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ о составлении протокола об административном правонарушении 22.10.2008, участия представителя общества Абросимова А.А. при составлении протокола, а также вручении ему копии протокола именно 22.10.2008.

Значит, законный представитель общества был лишен возможности участвовать при составлении протокола либо направить представителя для участия в составлении протокола, в связи с чем общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Протокол, составленный в отсутствие законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, не может служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 22.10.2008 N 1437 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ по статье 6.3 КоАП РФ назначено на 24.10.2008 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, 1. В то же время, из представленных заявителем копий определений от 21.10.2008 N 1304, 1305 следует, что на указанное время (24.10.2008 в 14 часов 00 минут) и по тому же адресу (г. Минусинск, ул. Комарова, 1) законному представителю предприятия также назначено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Кроме того, было назначено рассмотрение дел в отношении должностных лиц санатория: заведующей пищеблоком А.Г. Сальниковой, дежурной медсестры Е.В. Павловой (протоколы от 20.10.2008 N 1217, 1220), также согласно уведомлению от 23.10.2008 N ТМ-3810 назначено составление протокола по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24.10.2008 в 14 часов 00 минут.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения определения от 22.10.2008 N 1437 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО “Санаторий “Сосновый бор“ по статье 6.3 КоАП РФ 24.10.2008 в 14 часов 00 минут обществом, согласно отметке специалиста-эксперта Горяевой И.В. на данном определении “от получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отказался“ с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, лишение общества предоставленных Кодексом гарантий защиты является существенным нарушением прав общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2008 года по делу N А33-14906/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА