Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N 05АП-4341/2009 по делу N А24-2246/2009 Расходы общества, выраженные в иностранной валюте, в виде процентов в составе консолидированной задолженности были правомерно пересчитаны на дату прекращения договора займа и в последующем учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку дата прекращения договора займа является датой признания соответствующего расхода.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N 05АП-4341/2009

Дело N А24-2246/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохина

судей: О.Ю. Еремеева, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Киреева Т.С. по доверенности от 16.01.2009 N 00663 на представительство сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N 299475, действительно до 31.12.2009; Щапова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2009 N 04-48/00041 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N 299568, действительно до 31.12.2009.

ОАО “Геотерм“ - не явилось, о времени и месте судебного
заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Геотерм“

апелляционное производство N 05АП-4341/2009

на решение от 10 августа 2009 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2246/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО “Геотерм“

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-11/21/07067 от 31.03.2009

установил:

открытое акционерное общество “Геотерм“ (далее по тексту - Заявитель, Общество, ОАО “Геотерм“) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция).

Решением от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Общество приводит следующие доводы.

1. Эпизод завышения расходов, связанных с производством и реализацией на сумму 1.172.871 руб.

По мнению Общества, оно не нарушило п. 1 ст. 258 НК РФ: срок полезного использования определен ОАО “Геотерм“ самостоятельно, на дату ввода в эксплуатацию объекта и четом классификатора ОКОФ.

В апелляционной жалобе Общество указало, что ссылки Налогового органа на то, что данное имущество относится к седьмой группе, поскольку в данной группе не содержится кода ОКОФ с позициями: “площадки производственные с покрытиями с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные“; “дороги автомобильные с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия“, несостоятельны. Данные позиции были исключены из седьмой группы ОКОФ с 01 января 2009 года. Выездная проверка закончена (по данным акта N 11-11/16 от 27.02.2009) 30.01.2009 года, т.е. после вступления в силу законодательных изменений.

По мнению Заявителя, поскольку ни Налоговым кодексом РФ, ни Постановлением Правительства РФ от
01.01.2002 N 1 не определено, что объект “внеплощадочные автодороги“ должен быть отнесен к седьмой группе амортизируемого имущества со сроком использования 20 лет, Общество считает, что существуют неустранимые сомнения относительно срока полезного использования внеплощадочной автодороги, предусмотренного седьмой группой ОКОФ, которые должны толковаться в пользу налогоплательщика.

2. Эпизод занижения внереализационных расходов на сумму 8.283.148 руб. “проценты по долговым обязательствам любого вида“.

По указанному эпизоду Налогоплательщик указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание п. 1 и п. 10 ст. 272 НК РФ.

Общество указало, что оно перестало быть обязанным лицом по договору займа с 1 марта 2005 года в силу п. 1.3 Договора о переводе долга, а согласно Закону Камчатской области об утверждении Соглашения о реструктуризации и п. 3.3 самого Соглашения договор займа вообще утратил силу с 16.11.2005 г.

С 16.11.2005 г. ОАО “Геотерм“ обязано перед Камчатским краем по Соглашению о взаимном регулировании прав и обязанностей от 12.09.2005 г., где п. 3 определены финансовые обязательства Геотерм по данному соглашению перед Камчатской областью, а именно - оплата суммы реструктуризированной задолженности (в порядке определенном Соглашением о реструктуризации), которая исходя из пункта (Б) преамбулы и п. 1.2 Соглашения о реструктуризации составляет: непогашенный долг, неуплаченные проценты до 2012 года, маржи, комиссия. В соответствии с п. 10 ПБУ 3/2006 данный актив, после принятия его к бухгалтерскому учету, в связи с изменением курса доллара пересчету не подлежит.

В соответствии с п. 10 ст. 272 НК РФ, начисление процентов произведено на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований 16.11.2005 - Закон Камчатской области об утверждении Договора о переводе долга.

Руководствуясь изложенным, Общество просит отменить решение
суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Налоговый орган отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО “Геотерм“ в судебное заседание 15 октября 2009 года своего представителя не направило. Учитывая, что Общество о месте и времени судебного заседании было извещено надлежащим образом, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Общества в отсутствие его представителя.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В отношении Общества Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверкам по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

02.03.2009 был составлен акт выездной налоговой проверки N 11-11/16, рассмотрев который и письменные возражения налогоплательщика, Инспекция приняла решение от 31.03.2009 года N 11-11/21/07067, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль всего 216 430,20 руб., в том числе Федеральный бюджет - 58 616,60 руб.. в бюджет субъекта РФ - 157 813,60 руб.

Кроме того, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату сумм налога на прибыль в размере 153 087,95 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 41 581,13 руб., в бюджет субъекта РФ 111 506,82 руб.

Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 1 082 151.00 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 293 083,00 руб., в бюджет субъекта РФ - 789 068,00 руб.

Налоговый орган установил
(подпункт 1 пункт 1 решения), что в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 258 НК РФ Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов сумму излишне начисленной амортизации за счет неправомерного уменьшения срока полезного использования основных средств (внеплощадочные автодороги грунтовые) в размере 390 957,00 руб., за счет включения данного имущества в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования до 10 лет включительно. Кроме того, Обществом в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 10 ст. 272 НК РФ неправомерно включена в состав внереализационных расходов сумма 8.283.148 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Общество оспорило указанное решение в Арбитражном суде Камчатского края, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

1. Эпизод завышения расходов, связанных с производством и реализацией на сумму 1.172.871 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу требований п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности
налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Объект основных средств “внеплощадочная грунтовая автодорога“ была введена в эксплуатацию ОАО “Геотерм“ 30.11.2006 года.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (ред. от 12.09.2008) утверждена “Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы“, согласно которой до 01.01.2009 дороги с грунтовыми покрытиями“ относились к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, после 01.01.2009 года к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н утверждено Положение по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01“, статьей 4 подп. “б“ которого установлено, что сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

Следовательно, в отношении тех основных средств, которые были введены в эксплуатацию до 01.01.2009, должна быть применена “Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы“, утвержденная постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы об обратном коллегия отклоняет.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (судебное заседание 30 сентября 2009 года) Общество заявило дополнительный довод о том, что объект основных средств “дороги внеплощадочные с грунтовым покрытием“ были временным сооружением, используемым в процессе строительства Мутновской ГЕОЭС.

Согласно Плану объекта недвижимого имущества (том 2, л.д. 130) под номером ХХII, ХХIII значатся “нагорные канавы“, “внеплощадочные дороги с основным материалом покрытия грунт“. Однако согласно представленному Обществом в материалы дела Техническому паспорту
по состоянию на 22.12.2002 на благоустройство территории МГеоЭс под номером ХХII значатся оголовки железобетонные.

Согласно пояснениям Общества эти оголовки представляют собой железобетонные перекрытия на нагорных канавах.

Таким образом, после окончания строительства указанный объект основных средств - “внеплощадочные дороги с основным материалом покрытия грунт“ - не использовался и фактически не существовал.

По изложенному следует, что Налогоплательщик начислял амортизацию на несуществующий объект, что сам и подтвердил. Поэтому у Общества отсутствовали основания для учета в составе расходов, связанных с производством и реализацией, амортизационные отчисления по спорному объекту основных средств в полном объеме, а не только на сумму 1.172.871 руб.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что по указанному эпизоду апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

2. Эпизод занижения внереализационных расходов на сумму 8.283.148 руб. “проценты по долговым обязательствам любого вида“.

Из материалов дела, пояснений Налогового органа и Налогоплательщика следует, что нарушение по указанному эпизоду заключается в том, что Общество рассчитало проценты по долговому обязательству по курсу доллара США, установленному на дату 16 ноября 2005 года, а Налоговый орган на 19 февраля и 19 августа 2007 года - даты, являющиеся, по мнению Налогового органа, датами признания расходов по уплате процентов.

При этом Налоговый орган не оспаривает само право Налогоплательщика учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумму процентов.

Из материалов дела коллегия установила.

10 июля 1998 года между Министерством финансов Российской Федерации, ЗАО “Геотерм“ и Администрацией Камчатской области был заключен договор займа N 01-20/27-165 согласно которому в соответствии с кредитным соглашением, заключенным между Российской Федерацией и Европейским банком реконструкции и развития Министерство финансов РФ, выступающее от имени Российской Федерации (Заимодавец), ЗАО “Геотерм“
(Заемщик), Администрация Камчатской области (поручитель Заемщика), заключили договор о предоставлении Заемщику на возвратной и платной основе займа в сумме, эквивалентной 99.900.000,00 (девяносто девять миллионов девятьсот тысяч) долларов США для финансирования проекта “Строительство Мутновской ГеоЭС в Камчатской области“. (том 2, л.д. 83).

По условиям указанного договора Общество обязано было выплачивать проценты 19 февраля и 19 августа каждого года, в котором долг остается непогашенным полностью.

В связи с неисполнением ОАО “Геотерм“ и Администрацией Камчатской области своих обязательств по договору займа и договору поручительства Министерство финансов Российской Федерации письмом от 19 января 2005 года N 04-05-52-033/5 в соответствии с пунктом 8.01 Договора займа предъявило всю сумму обязательств ОАО “Геотерм“ срочной к платежу.

20 июня 2005 года Минфином РФ был издан приказ о реструктуризации обязательств Камчасткой области перед федеральным бюджетом, согласно которому предполагалось обеспечить подготовку и согласование договора о переводе долга между полномочным органом государственной власти Камчатской области и ОАО “Геотерм“.

18 июля 2005 года Администрация Камчатской области и ОАО “Геотерм“ заключили договор о переводе долга.

По указанному договору с согласия Минфина РФ ОАО “Геотерм“ передал, а Администрация Камчатской области приняла на себя обязательства Общества по договору займа, обязанным лицом перед Минфином РФ по указанному выше договору займа стала Администрация Камчатской области.

Объем неисполненных обязательств Общества по указанному выше договору займа по состоянию на 01 марта 2005 года составил 130.201.079, 53 долларов США, в том числе: непогашенная сумма основного долга - 99.899.999, 01 долларов США, не уплаченная сумма маржи кредитора, неуплаченная сумма комиссии кредитора, сумма штрафных санкций, а также неуплаченная сумма процентов, подлежащая уплате Обществом в соответствии с условиями договора
займа.

12 сентября 2005 года между ОАО “Геотерм“ и Администрацией Камчатской области было заключено соглашение о регулировании прав и обязанностей сторон вследствие принятия субъектом Федерации обязанностей заемщика по валютному обязательству ОАО “Геотерм“.

По указанному соглашению Общество ежегодно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный субъектом Федерации, обязано производить оплату по данному Соглашению суммы реструктуризированной задолженности по договору займа N 01-20/27-165 от 10 июля 1998 года в соответствии с условиями соглашения о реструктуризации задолженности между Минфином РФ и субъектом.

Согласно акту сверки задолженности общая сумма долга Общества перед Субъектом составила 130.201.079, 53 долларов США (в том числе проценты).

Обратившись к Соглашению о реструктуризации задолженности N 01-01-06/04-134 от 26 сентября 2004 года коллегия установила, что условия указанного соглашения предусматривают, что реструктуризация консолидированной задолженности осуществляется путем предоставления Администрации Камчатской области рассрочки по уплате консолидированной задолженности, размер которой составил 130.201.079, 53 долларов США, в соответствии с графиком (том 2, л.д. 117).

Согласно указанному графику уплата консолидированной задолженности производится ежегодно в установленном размере до 2034 года.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о реструктуризации задолженности договор займа утрачивает силу, а обязательства сторон по нему прекращаются с момента вступления в силу данного Соглашения.

Таким образом, по договору перевода долга долг по договору займа был переведен на третье лицо - Администрацию Камчатской области, а Общество стало обязанным перед Администраций Камчатской области в размере консолидированной задолженности, которую обязано было погашать путем ежегодного перечислении денежных средств в установленном размере до 2034 года включительно.

Поскольку Общество после заключения договора о переводе долга и соглашения о регулировании прав и обязанностей сторон вследствие принятия субъектом Федерации обязанностей заемщика по
валютному обязательству, перестало быть обязанным по указанному выше договору займа, а договор займа утратил силу, то условия указанного договора об обязанности Общества перечислять сумму процентов в установленные в нем сроки - 19 февраля и 19 августа каждого года - на него уже не распространялись. Поэтому ссылку Налогового органа на положения указанного договора займа коллегия не принимает и отклоняет.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что изменения в порядок возврата суммы использованного займа, уплаты процентов и вознаграждений, установленный первоначальными договорными отношениями между Министерством Финансов, ОАО “Геотерм“ и администрацией Камчатской области (договор займа N 10.07.1998 N 01-20/27-165) не производились, противоречит положениям приведенных выше договоров.

Как следует из материалов дела и пояснений Заявителя всю сумму консолидированной задолженности (основной долг, маржа, проценты и штрафы) Общество отразило в бухгалтерском учете на счете 71 “Расходы будущих периодов“.

Из карточки счета 97 расходы будущих периодов проценты по займу Минфина РФ следует, что ОАО “Геотерм“ учтены операции по процентам по займу Минфина, проценты по кредитам банков, используемым на производственные цели, в 2007 году (л.д. 60 т. 2).

При этом Общество пересчитало стоимость обязательств по уплате консолидированной задолженности, выраженных в иностранной валюте в рубли на дату совершения операции в иностранной валюте - 16 ноября 2005 года.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств, стоимость, которых выражена в иностранной валюте“ ПБУ 3/2000 (действовавшему в 2005 году) пересчет стоимости активов и обязательств, выраженной в иностранной валюте, в рубли производится по курсу Центрального банка Российской Федерации для этой иностранной валюты по отношению к рублю. При этом для целей бухгалтерского учета указанный пересчет в рубли производится по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте.

Датой совершения операции в иностранной валюте согласно указанному Положению является день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются результатом этой операции.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 10 статьи 272 НК РФ определено, что расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода.

В рассматриваемом случае датой признания этих расходов (основной долг, маржа, проценты и штрафы) является дата принятия Закона Камчатской области об утверждении Соглашения о реструктуризации заключении соглашения, в соответствии с пунктом 3.3 которого договор займа утратил силу

Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Поскольку, как было отмечено выше, согласно Закону Камчатской области об утверждении Соглашения о реструктуризации, принятому 16 ноября 2005 года ОАО “Геотерм“ стало обязанным перед субъектом Федерации, в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения реструктуризации задолженности договор займа утратил силу, то в соответствии с приведенной выше нормой расходы Общества, выраженные в иностранной валюте, в виде процентов в составе консолидированной задолженности должны быть пересчитаны на дату прекращения договора займа N 10.07.1998 N 01-20/27-165. и в последующем учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Следовательно, пересчитанные Налоговым органом проценты по долговому обязательству в рубли по официальному курсу доллара, установленному Центральным Банком в размере 28,8503 рублей на дату - 19 февраля и 19 августа 2007 года, противоречат порядку, установленному п. 10 ст. 272 НК РФ.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что решение N 11-11/21/07067 от 31 марта 2009 года, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, подлежит признанию недействительным в части пунктов 2.1.3 мотивировочной части решения (эпизод о завышении внереализационных расходов на сумму 8.283.148 руб.) пункта 1.2.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить налог на прибыль, доначисленный по указанному эпизоду, а также соответствующие пени и штрафы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2246/2009 от 10 августа 2009 года отменить в части.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-11/21/07067 от 31 марта 2009 года в части пунктов 2.1.3 мотивировочной части решения (эпизод о завышении внереализационных расходов на сумму 8.283.148 руб.) пункта 1.2.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить налог на прибыль, доначисленный по указанному эпизоду, а также соответствующие пени и штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.СОЛОХИНА

Судьи:

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Е.Л.СИДОРОВИЧ