Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А53-2839/2009 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено, поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество представило необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога, налоговый орган не доказал недобросовестность общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А53-2839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Агро-Холдинг“ - Байдарик А.С. (доверенность от 09.08.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агро-Холдинг“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009
по делу N А53-2839/2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Колесов Ю.И.), установил следующее.

ООО “Агро-Холдинг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (правопреемник ИНФС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 25.11.2008 N 10067 о доначислении 8 185 596 рублей НДС за II квартал 2008 года, соответствующих пеней и 1 637 119 рублей 20 копеек штрафа (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 (судья Зинченко Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество представило необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога, налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда отменено. В удовлетворения требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований статей 171 и 172 Кодекса общество не доказало приобретение товаров у поставщика ООО “Донсельхозпродукт“.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии реальности сделки не соответствует фактическим обстоятельствам. Налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственной операции. Общество не участвовало в транспортировке товара, так как его покупатели вывозили товар со склада самостоятельно. Суд неправомерно принял новые доказательства, поскольку налоговая инспекция не доказала невозможность их представления в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за II квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 21.07.2008 N 17/4517 и вынесла решение от 25.11.2008 N 10067 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 1 665 773 рублей штрафа по НДС. Решением доначислено 8 435 133 рубля НДС и 396 030 рублей 40 копеек пеней.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных обществом операций, факт оприходования товара, соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала фиктивность хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету НДС, совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о несоответствии адресов грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных и установил, что адреса поставщика в указанных документах соответствуют его юридическому адресу, указание в товарно-транспортных накладных пунктов погрузки (Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, Краснодарский край, Кущевский район, х. Глебовка) и пункта разгрузки (ОАО “Армавирский хлебопродукт“, ООО “Кубань Агро“) не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур контрагента общества требованиям статьи 169 Кодекса. Доказательства неполучения товаров, названных в счетах-фактурах и товарных накладных, налоговый орган суду не представил.

Налоговая инспекция не доказала, что ООО “Донсельхозпродукт“ является проблемным поставщиком.

Отсутствие в представленных
обществом товарно-транспортных накладных некоторых реквизитов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также непредставление в отдельных случаях первичных документов, подтверждающих транспортировку товара, свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает совершение обществом соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Из материалов дела также следует, что поставщик общества учел и отразил совершенные с заявителем операции в том же налоговом периоде, фактически общество в транспортировке приобретенных у поставщика товаров не участвовало, услуги перевозки оплачивались хозяйствующими субъектами, приобретшими товары у ООО “Агро-Холдинг“ (ООО “Агро-Полтавченское“ и ООО “Кубань-Агро“).

При таких обстоятельствах принятое апелляционным судом по делу постановление следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию и подлежит взысканию с нее в пользу общества, оплатившего ее при обращении в кассационный суд с жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А53-2839/2009 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 оставить в силе.

Взыскать с МРИ ФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ООО “Агро-Холдинг“ 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Ю.В.МАЦКО