Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А32-857/2009-57/16 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, недействительными решений о зачете в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей удовлетворено, так как таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, направления требований об уплате таможенных платежей и принятия решений о зачете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А32-857/2009-57/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Овощторг“ и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу
N А32-857/2009-57/16, установил следующее.

ООО “Овощторг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня), выраженных в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317060/020508/0009153, 10317060/020508/0009154, 10317060/160508/0010154;

- о признании недействительными требования от 23.09.2008 N 981 об уплате 2 363 595 рублей 10 копеек таможенных платежей и 111 049 рублей 58 копеек пени и требования от 28.07.2008 N 849 об уплате 35 312 рублей 48 копеек таможенных платежей и 1 094 рублей 10 копейки пени;

- о признании недействительными решения от 20.10.2008 N 1064 о зачете 2 363 595 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей и решения от 05.08.2008 N 812 о зачете 35 312 рублей 48 копеек;

- об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317060/020508/0009153, 10317060/020508/0009154, 10317060/160508/0010154 (уточненные требования).

Решением суда от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2009, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, направления требований об уплате таможенных платежей и принятия решений о зачете.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, и первый метод общество
применило необоснованно. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 25.07.2007 N Rus/Tr/Mus/07/002 с фирмой “Muslu Kardesler“ (Турция) на поставку свежих овощей и контрактом от 02.02.2008 N Rus/EG/EL/08/003 с компанией “EL EMAN Co“ (Египет) на поставку свежего картофеля общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - свежие баклажаны, огурцы, кабачки по ГТД N 10317060/020508/0009153, 10317060/020508/0009154 и картофель молодой свежий, сорт “Спунта“ по ГТД N 10317060/160508/0010154.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представило по каждой ГТД пакет документов, обосновывающих применение первого метода: контракты, дополнительные соглашения, паспорта сделки, коносаменты, ДУ, инвойсы, упаковочные листы, договоры фрахта, фрахтовые инвойсы, сертификаты о происхождении товара, платежные поручения, приложения на поставку, прайс-лист (по ГТД N 10317060/160508/0010154), ДТС-1.

В ходе таможенного оформления Новороссийский таможенный пост не принял таможенную стоимость товара и условно откорректировал ее. В связи с условной оценкой таможенной стоимости товара общество подало заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/020508/0009153, 10317060/020508/0009154, 10317060/160508/0010154, после чего товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Новороссийский таможенный пост направил обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления
с переводом на русский язык, данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке; ценовой информации по однородным (идентичным) товарам, банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку товара на территории Российской Федерации, о прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах.

Общество направило таможенному органу часть запрошенных документов по ГТД N 10317060/160508/0010154, по остальным ГТД не представило документы в установленный срок. Новороссийский таможенный пост сообщил обществу о том, что дополнительно представленные им по ГТД N 10317060/160508/0010154 документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара. По остальным ГТД отказ применить первый метод определения таможенной стоимости мотивирован непредставлением запрошенных документов.

В связи с отказом общества от применения иного метода определения таможенной стоимости товара Новороссийский таможенный пост самостоятельно откорректировал заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по шестому методу определения таможенной стоимости, направил обществу требование от 28.07.2008 N 849 об уплате 35 312 рублей 48 копеек таможенных платежей и 1 094 рублей 10 копейки пени и требование от 23.09.2008 N 981 об уплате 2 363 595 рублей 10 копеек таможенных платежей и 111 049 рублей 58 копеек пени, после чего принял решение от 20.10.2008 N 1064 о зачете 2 363 595 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей и решение от 05.08.2008 N 812 о зачете 35 312 рублей 48 копеек.

В порядке
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Решением начальника таможни от 08.04.2009 N 10317000/080409/67 отменено решение Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317060/020508/0009153, 10317060/020508/0009154, 10317060/160508/0010154.

В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 24 Закона о таможенном тарифе, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом
Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцам. Доказательств того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, непредставление всех запрошенных документов таможня не пояснила, каким образом они данные обстоятельства повлияли на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришли к выводу о том, что дополнительно истребованные документы не могли быть представлены по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной
стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы таможни надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А32-857/2009-57/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

В.Н.ЯЦЕНКО