Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А32-15402/2009 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с обязанностью абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А32-15402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края“ - Новикова А.В. (доверенность от 15.12.2008), от ответчика - открытого акционерного общества “Армавирэнергоинвест“ - Дедочева Р.И. (доверенность от 15.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Армавирэнергоинвест“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 (судья Волков Я.Е.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от
09.10.2009 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-15402/2009, установил следующее.

ОАО “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края“ (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “Армавирэнергоинвест“ (далее - общество) о взыскании 29 280 655 рублей 66 копеек, из которых 28 873 805 рублей 66 копеек - задолженность по договору от 01.01.2008 N 1107 купли-продажи электрической энергии, 406 850 рублей 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2009, требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы обязанностью абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование доводов жалобы указано следующее:

- суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство об отложении дела;

- неисполнение денежных обязательств произошло вследствие просрочки платежа со стороны других контрагентов;

- при расчете задолженности незаконно включены внутридомовые потери для сетевой организации;

- судом неверно определены объемы переданной энергии и фактического технологического расхода;

- неверно произведен расчет коэффициента распределения электроэнергии, поступающей для “Армавирэнергоинвест“ по региональным ценам;

- неверно учтен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами;

- суд обязан был уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в
заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 01.01.2008 N 1107 купли-продажи электрической энергии (с протоколом разногласий), согласно которому продавец обязался приобретать и продавать электрическую энергию, а общество - получать и оплачивать ее. В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) расчет производится на основании ежемесячно выставленного счета, счета-фактуры в течение 3-х дней после его получения.

На основании подписанных сторонами актов приема-передачи электрической энергии за январь-февраль 2009 года (т. 1, л. д. 53, 60) и акта сверки от 19.05.2009 (т. 1, л. д. 54, 58) судами установлен факт получение покупателем в спорный период электроэнергии на общую сумму 28 873 805 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суды установили, что в ходе рассмотрения спора ответчик платежными поручениями от 09.07.2009 N 1859 и от 13.07.2009 N 1860 оплатил 50 тыс. рублей в счет частичной оплаты задолженности, в связи с чем сумма основного долга уменьшилась до 28 823 805 рублей 66 копеек.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий недопустимы.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении дела и возникновении долга в связи с просрочкой платежей со стороны контрагентов ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции, который верно указал на отсутствие основания для отложения разбирательства дела, а также то, что контрагенты ответчика не связаны с истцом договорными отношениями.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и
внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. Доводы жалобы о неверном определении объемов переданной энергии и фактического технологического расхода, а также неверно произведенном расчете коэффициента распределения электроэнергии, поступающей для “Армавирэнергоинвест“ по региональным ценам, общество не подтвердило документально.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели спор на основании представленных сторонами доказательств и установили обоснованность требований компании и правильность заявленных объемов и примененных тарифов.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами неверно определен период для взыскания процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ссылка на то, что суды обязаны уменьшить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является не обязанностью, а правом суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таких обстоятельств из материалов дела не видно, поскольку согласно расчету проценты начислены по действующей ставке рефинансирования - 12% годовых (т. 1, л. д. 8).

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести на подателя жалобы -
общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А32-15402/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Н.В.ЧЕСНЯК