Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 по делу N А32-24056/2008-26/351 Налоговый орган не доказал, что общество приобрело спорное имущество не в связи с исполнением договора комиссии. Признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС и фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А32-24056/2008-26/351

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Платан“ - Белицкого Г.В. (доверенность от 30.11.2009 N 15), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю - Абышева Н.И. (доверенность от 16.12.2009), Савиновой Л.А. (доверенность от 15.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 (судья Ветер И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-24056/2008-26/351, установил следующее.

ООО “Платан“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- решения ИФНС России по г. Белореченску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.10.2008 N 250 об отказе обществу в возмещении 7 541 119 рублей НДС;

- решения налоговой инспекции от 23.10.2008 N 6640 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (84 028 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС; 28 010 рублей 51 копейка пени по состоянию на 23.10.2008, 420 140 рублей недоимки по НДС за I квартал 2008 года) (уточненные требования).

Решением от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2009, суд удовлетворил ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица, признал надлежащим заинтересованным лицом правопреемника налоговой инспекции - Межрайонную ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю, удовлетворил ходатайство общества об уменьшении заявленных требований, принял отказ от требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.10.2008 N 250 в части отказа в возмещении 581 916 рублей НДС, прекратил производство по делу в этой части, признал недействительными решение налоговой инспекции от 23.10.2008 N 250 об отказе обществу в возмещении 7 541 119 рублей НДС и решение налоговой инспекции от 23.10.2008 N 6640 в части: пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде 84 028 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС
за I квартал 2008 года; пункта 2 о начислении 28 010 рублей 51 копейки пени по состоянию на 23.10.2008; пункта 3.1 о начислении 420 140 рублей недоимки по НДС за I квартал 2008 года. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно заявило 7 541 119 рублей налоговых вычетов по НДС в I квартале 2008 года. Представленные обществом замененные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются основанием для применения вычета по налогу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, после перехода организации на общий режим налогообложения в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения суммы НДС, включенные в стоимость товаров, формирующую первоначальную стоимость объектов строительства, введенных в эксплуатацию в период применения организацией УСН, к вычету не принимаются. Переход права собственности на приобретенные основные средства произошел в 2007 году. Полученные основные средства до момента оплаты и перехода права собственности общество не могло принять к учету на баланс и обязано учесть на забалансовом счете 002, однако учитывало на счете 08 “Вложение во внеоборотные активы“. Действующим законодательством не предусмотрена возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления, в связи с чем замененные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 15.08.2008 N 3190, приняла решение от 23.10.2008 N 250 об отказе в возмещении 8 123 035 рублей НДС и решение от 23.10.2008 N 6640 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу к уплате 420 140 рублей НДС, 28 010 рублей 51 копейку пени по состоянию на 23.10.2008 и 84 028 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило решения налогового органа в части отказа в возмещении 7 541 119 рублей НДС, доначисления к уплате 420 140 рублей НДС, 28 010 рублей 51 копейки пени и 84 028 рублей штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция отказала в возмещении из бюджета НДС за I квартал 2008 года по счетам-фактурам ООО “Южная продуктовая компания“ по договору комиссии от 02.03.2007 N 15, согласно которому ООО “Южная продуктовая компания“ (комиссионер) приобрело от своего имени на счет общества (комитента) автотехнику, тяжелую строительную технику, оборудование для карьера нерудных материалов.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,
на установленные налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщиков НДС возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в установленном порядке. Пунктом 5 предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применявшему упрощенную систему
налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), которые не были включены в расходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) при определении объекта налогообложения в случае, когда в качестве объекта налогообложения используется показатель “доходы, уменьшенные на величину расходов“, с 01.01.2006 налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в отношении приобретенных основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. При этом в течение налогового периода расходы на приобретение основных средств принимаются за отчетные периоды равными долями.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы должны учитываться только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, должны отражаться с момента ввода в эксплуатацию после фактической оплаты на последнее число отчетного (налогового) периода.

Заявляя в жалобе о том, что общество не могло принять полученные в 2007 году основные
средства к учету на баланс до момента оплаты и перехода права собственности и должно учитывать такие средства на забалансовом счете 002, налоговая инспекция фактически соглашается с позицией общества о том, что при решении вопроса о периоде отнесения расходов по приобретению основных средств необходимо руководствоваться фактом оплаты и перехода права собственности на них.

В соответствии с содержанием пунктов 1.1, 3.4 договора комиссии от 02.03.2007 N 15, заключенного обществом с ООО “Южная продуктовая компания“, имущество приобреталось как единая партия с общей стоимостью. Оплата осуществлялась общими суммами в рамках договора, без какой-либо персонификации и идентификации оплачиваемого товара. Завершение оплаты за объекты основных средств, приобретенных заявителем на основании указанного договора, произошло 25.02.2008, а ввод основных средств в эксплуатацию и постановка на бухгалтерский учет - 26.02.2008, т.е. после перехода общества с 01.01.2008 на общую систему налогообложения. Ввод основных средств в эксплуатацию и постановка на бухгалтерский учет подтверждены приказами директора от 26.02.2008 N 5 - 23, инвентарными карточками от 26.02.2008 N 20 - 28, 31 - 36, актами приема, передач основных средств ОС-1 от 26.02.2008. После окончательного расчета за приобретенное по договору комиссии от 02.03.2007 N 15 имущество ООО “Южная продуктовая компания“ передало заявителю отчеты комиссионера и счета-фактуры за весь период действия договора, что подтверждается письмом ООО “Южная продуктовая компания“ от 06.05.2009 N 038, книгой покупок налогоплательщика за 2008 год.

Суды исследовали факт постановки имущества на государственный учет, а также использования обществом трех транспортных средств в 2007 году и установили, что в соответствии с достигнутой договоренностью (пункт 3.4 договора комиссии от 02.03.2007 N 15, соглашение от 30.09.2007 N
1/09, письмо общества от 21.03.2007, письмо ООО “Южная продуктовая компания“ от 28.03.2008 N 6) заявитель вправе осуществлять постановку техники и транспорта на учет и проводить пробные запуски, испытания и обкатки. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ регулирует правоотношения по регистрации (учету) автомототранспортных средств и других видов самоходной техники как имущества, а не отношения по регистрации прав на него. Государственная регистрация осуществляется в строго регламентированные сроки в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией (предпринимателем) должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции (передачи товаров, уплаты денежных средств и др.) и должны содержать достоверные данные.

Руководствуясь статьями 88, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 “О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, письмами Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2006 N 03-04-09/20 и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2006 N 03-04-09/20, судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на получение налогового вычета (договор; акты приема-передачи; паспорта транспортных средств; платежные документы об их фактической оплате; акты сверок расчетов; бухгалтерскую документацию об оприходовании товара (работ, услуг) и постановке на учет (форма ОС-1, ОС-6)), и сделали правильный вывод о том, что обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для принятия НДС к вычету в I квартале 2008 года. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрет на замену неправильно оформленных счетов-фактур, поэтому доводы налоговой инспекции о том, что нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации можно устранить лишь путем внесения в уже имеющиеся счета-фактуры необходимых исправлений, заверенных подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, нельзя признать обоснованными. Замененные счета-фактуры, представленные до вынесения налоговой инспекцией оспариваемых решений, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпункт 14 пункта 5 данной статьи не устанавливает обязанность указывать номер ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного и добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности общества. Налоговая инспекция не доказала, что общество приобрело спорное имущество не в связи с исполнением договора комиссии от 02.03.2007 N 15 с ООО “Южная продуктовая компания“. Признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС и фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено.

Основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статей
286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А32-24056/2008-26/351 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ