Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по делу N А53-11433/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки; таможенный орган не доказал правомерность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А53-11433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Комфорт“ и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по
делу N А53-11433/2009, установил следующее.

ООО “Комфорт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 14.05.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/05509/П003103.

Решением суда от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2009, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки; таможня не доказала правомерность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, заявленная обществом таможенная стоимость товара значительно ниже по сравнению с имеющейся информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период. Транспортные и страховые расходы общество не подтвердило.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 06.08.2008 N 060808, заключенного с фирмой “Бехаф Энд Кудос Импорт Энд Экспорт Трэйдинг Лимит Кампэни Джиангмен“ (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (газовые плиты в ассортименте), который оформило по ГТД N 10313060/05509/П003103, и заявило таможенную стоимость товара по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в
таможню все необходимые документы, в том числе: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод валюты (в подтверждение факта оплаты стоимости товара), коносамент, экспортную декларацию, прайс-лист, договор оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, заявку на организацию перевозки, документы по страхованию груза и оплате страхования.

В ходе проведения таможенного контроля таможня установила, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя (продавца), транспортный инвойс, платежные документы по оплате товара по предыдущим поставкам, пояснения по условиям продажи товара, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы по оприходованию товара по предыдущим поставкам, документы по реализации товара на внутреннем рынке, документы, подтверждающие стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара, доставке до порта, заявку заказчика на организацию перевозки, платежные документы по оплате транспортных услуг, договорные тарифы на перевозку, документы по страхованию товара, документы для применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости.

В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение от 14.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно применил нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“,
учел положения приказов Федеральной таможенной службы о таможенном оформлении товаров, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Кодекса и не подлежат отмене или изменению.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество представило пакет документов, предусмотренный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и оценил документы как надлежащее доказательство того, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу; факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтвержден платежными документами, заявлениями на перевод валюты и таможней документально не опровергнут.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод таможни о том, что в инвойсе отсутствуют банковские реквизиты сторон и разбивка цены поставки на ее составляющие, сославшись на то, что действующее законодательство не предъявляет к инвойсу требований о наличии таких реквизитов. Кроме того, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможни) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло.

Судебные инстанции сделали основанный на материалах дела вывод о том, что расходы общества по доставке товара в порт Новороссийск и страхование товара подтверждены договором об оказании транспортных услуг от 01.07.2007 N ROV00007, счетом на оплату транспортных услуг и платежным поручением на оплату соответствующего счета,
генеральным полисом страхования грузов N 0701013009376 от 28/11/2007, счетом от 13.04.2009 N 0701013009378-95, платежным поручением от 14.04.2009 N 346 на оплату страховых взносов.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Такие обстоятельства таможня не доказала, поэтому судебные инстанции правомерно признали незаконным решение Ростовской таможни от 14.05.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/05509/П003103.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2009 по делу N А53-11433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Л.А.ЧЕРНЫХ