Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по делу N А53-17282/2008 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства продолжения судебного заседания после перерыва и протокол судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А53-17282/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Юг-Зерно-Т“ - Карасевой Т.А. (доверенность от 17.12.2009 N 66), Пономаревой Н.И. (доверенность от 17.12.2009 N 65), Мироненко Г.В. (доверенность от 19.02.2009 N 47), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - Чигриной Л.Н. (доверенность от 24.11.2009 N 70), рассмотрев кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-17282/2008, установил следующее.

ООО “Юг-Зерно-Т“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 N 04-08/25 о доначислении 165 720 рублей налога на прибыль, 30 688 рублей соответствующих пеней и штрафов, 6 830 662 рублей налога на добавленную стоимость, 130 484 рублей соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2008 суд признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции о доначислении 165 720 рублей налога на прибыль, 30 688 рублей пеней и штрафов, 6 830 662 рублей налога на добавленную стоимость, 130 484 рублей пеней и штрафов. Решение мотивировано тем, что общество правомерно квалифицировало расходы по аренде транспортных средств с экипажем в качестве косвенных расходов. Счета-фактуры ЗАО “Гелиос“, ООО “Югтехнострой“, ООО “Волгоградский агропромышленный альянс“, ООО “Меридиан“, ООО “Апис“, ЗАО “Ростагротехнология“, ООО “Астек-Юг“ соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, указав на факт недобросовестности общества, не представил доказательства нелегитимности поставщиков, неоплаты товара, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, уклонения от уплаты налогов.

Постановлением кассационной инстанции от 13.04.2009 отменено решение суда от 23.12.2008 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 12.09.2008 N 04-08/25 в части взыскания с общества 6 830 662 рублей налога на
добавленную стоимость, соответствующей пени, 130 484 рублей штрафа, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, признано незаконным оспариваемое решение в части взыскания с общества 6 830 662 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени, 130 484 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговый орган не представил надлежащие доказательства, подтверждающие нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке товаров.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что общество не представило ни одного доказательства получения обоснованной налоговой выгоды с точки зрения наличия в его действиях разумных экономических или иных причин (деловой цели), в том числе возможности реального осуществления налогоплательщиком и его российскими поставщиками операций по купле-продаже продукции с учетом времени и места нахождения непосредственно организаций и имущества. Имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении поставщиками общества обязанности по уплате НДС в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании представили дополнение к отзыву на кассационную жалобу, против приобщения которого возражал представитель налоговой инспекции в связи с поздним вручением ему данного
документа и отсутствием возможности ознакомиться с ним и мотивированно возражать против доводов, изложенных в дополнении. Представители общества не настаивали на принятии дополнений к отзыву.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 27.09.2009 N 11 сотрудники налоговой инспекции провели проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.08.2007. По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция составила акт от 18.07.2008 N 04-08/19 и приняла решение от 12.09.2008 N 04-08/25 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС и налога на прибыль в виде взыскания 166 839 рублей и 130 484 рублей соответствующих штрафов, начислении к уплате 6 830 662 рублей НДС, соответствующей пени, 217 985 рублей налога на прибыль, соответствующей пени.

В силу статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд в части доначисления 165 720 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней, 30 688 рублей штрафа, 6 830 662 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и 130 484 рублей штрафа.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей в спорные налоговые периоды), пришли к выводу о том,
что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговый орган не представил надлежащие доказательства, подтверждающие нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке товаров.

Вместе с тем суд первой инстанции допустил при принятии решения нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 155 Кодекса протокол судебного заседания должен подписываться председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 30.06.2009 следует, что в судебном заседании принято уточнение предмета заявления, оглашены письменные материалы, исследованы доказательства, стороны выступили в прениях, председательствующий объявил об окончании рассмотрения по существу, объявил резолютивную часть решения. Протокол судебного заседания составлен 30.06.2009. Вместе с тем в деле имеется определение суда от 30.06.2009 об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 03.07.2009. Резолютивная часть решения суда датирована 03.07.2009. В полном тексте решения суда от 06.07.2009 также имеется ссылка на объявление резолютивной части 03.07.2009. Доказательства продолжения 03.07.2009 судебного заседания после перерыва и протокол судебного заседания от 03.07.2009 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, является основанием для отмены решения арбитражного суда
в любом случае. Суд апелляционной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.

На основании изложенного в соответствии с положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права, дать оценку доводам инспекции о том, что учредитель ООО “Волгоградский промышленный альянс“ Поляков В.Н. не имел никакого отношения к деятельности данного поставщика в 2004 и 2005 годах (период осуществления спорных операций), с учетом норм действующего законодательства, представленных в дело доказательств и заявленных сторонами доводов принять решение по существу и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А53-17282/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

В.Н.ЯЦЕНКО