Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по делу N А53-11831/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ отказано, поскольку факт подписания обществом предварительных договоров купли-продажи квартир для целей долевого строительства до получения разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, без публикации проектной декларации установлен судом и подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А53-11831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Центрдомнаремонт“ - Беляева И.Б. (доверенность от 12.08.2008), от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - Захарова И.Г. (доверенность от 18.12.2009), в отсутствие третьего лица - администрации г. Таганрога, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 638/2009-4435), рассмотрев кассационную жалобу Региональной
службы государственного строительного надзора Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А53-11831/2009 (судьи Колесов Ю.И., Смотрова Н.Н., Винокур И.Г.), установил следующее.

ЗАО “Центрдомнаремонт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба) от 25.05.2009 N 97027 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Таганрога (далее - администрация).

Решением суда от 03.07.2009 в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2009 решение суда отменено, требования общества удовлетворены, постановление региональной службы от 25.05.2009 N 97027 признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом указал на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности: обжалуемое постановление принято без участия представителя общества при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась региональная служба с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, так
как законный представитель общества - генеральный директор Дымшиц М.М. присутствовал при принятии постановления.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и администрация не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель региональной службы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей региональной службы и общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, региональная служба провела проверку общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 214-ФЗ).

Проверкой установлено, что общество, не имея разрешения на строительство и опубликованную проектную декларацию, оформляло с физическими лицами предварительные договоры о заключении в будущем договоров купли-продажи квартир в жилом многоэтажном доме и договоры о предоставлении услуг для строительства жилого дома N 2 в градоформирующем комплексе “Русское поле“, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.И. Шило, 212, с привлечением денежных средств.

По результатам проверки региональная служба составила протокол об административном правонарушении от 22.05.2009 N 97027 и приняла постановление от 25.05.2009 N 97027 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество
обжаловало постановление региональной службы в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, полного, всестороннего исследования обстоятельств по делу судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Факт подписания обществом предварительных договоров купли-продажи квартир для целей долевого строительства до получения разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, без публикации проектной декларации установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление региональной службы от 25.05.2009 N 97027 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как принятое с нарушением процессуальных прав общества на участие в
рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод суда апелляционной инстанции противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2009 N 97027 составлен в присутствии генерального директора общества Дымшица М.М., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также получено директором общества Дымшицем М.М., что свидетельствует о надлежащей осведомленности полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, какое правонарушение вменяется обществу, и когда дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания от 25.05.2009 N 97027, генеральный директор общества Дымшиц М.М. участвовал в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лично получил постановление 25.05.2009, что подтверждено его подписью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель региональной службы - заместитель руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - Захаров И.Г. пояснил, что 25.05.2009 он рассматривал материалы дела об административном правонарушении в присутствии генерального директора общества Дымшица М.М., что зафиксировано в постановлении от 25.05.2009 N 97027, поставил свою подпись и готов нести ответственность (вплоть до уголовной), если факт участия генерального директора общества Дымшица М.М. в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении будет признан недостоверным.

О фактическом участии генерального директора общества Дымшица М.М. в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении свидетельствует и его подпись в постановлении N 97027, которая подтверждает получение акта административного органа 25.05.2009 - в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление получено без письменных оговорок о том, что генеральный директор общества Дымшиц М.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении, не участвовал в рассмотрении материалов дела и запись во вводной части постановления о его участии в рассмотрении материалов дела не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил вывод суда первой инстанции о соблюдении региональной службой процедуры привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законности постановления от 25.05.2009 N 97027.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 25.05.2009 N 97027 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А53-11831/2009 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО