Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 по делу N А25-513/2009-8 Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду следует проверить правомерность заявленного вычета по НДС и принятого налоговым органом решения, проанализировать, устанавливал ли законодатель в спорные налоговые периоды специальную ответственность за невыполнение налогоплательщиками требований абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ об оплате НДС платежным поручением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А25-513/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Паритет“ - Астапенковой В.А. (доверенность от 15.04.2009), Сбитневой И.Н. (доверенность от 10.02.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике - Чотчаева Р.И. (доверенность от 11.01.2009), Эбзеевой З.А. (доверенность от 21.07.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Паритет“ на
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2009 (судья Карабанов В.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А25-513/2009-8 (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО “Паритет“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.01.2008 N 2 о доначислении 1 938 996 рублей 11 копеек НДС.

Решением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2009, решение налоговой инспекции от 12.01.2008 N 2 признано незаконным в части доначисления недоимки по НДС в размере 1 311 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не имеет права на налоговый вычет, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производило расчеты путем зачета взаимных требований, и НДС денежными средствами не оплачивало.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что им были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету. Суд применил не подлежащие применению в данной ситуации положения пункта 2 статьи 172 и пункта 4 статьи 168 Кодекса, распространяющиеся на товарообменные операции и взаимозачет требований. Заявитель и ООО “Паритет плюс“ не заключали соглашения о взаимозачете встречных требований, товарообменные операции не производили, имущество в расчетах по существующим задолженностям не использовали. Сохранившиеся встречные задолженности между обществом и его партнером свидетельствуют о том, что обязательства зачетом встречных требований не прекращались, в части
оплаты поставленных и принятых на учет товаров (работ, услуг) продолжают исполняться. Суммы НДС предъявлены к вычету в размерах и периодах в соответствии с действующим на тот момент законодательством, по иным, от установленных налоговой проверкой и судом, основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 25.11.2008 N 160 дсп и приняла решение от 12.01.2009 N 2 о доначислении в том числе 2 130 300 рублей НДС за 2007 год.

Основанием для доначисления НДС явилось нарушение обществом, по мнению налоговой инспекции, требований пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 Кодекса - “входной“ НДС по товарообменным операциям, зачетам взаимных требований не уплачен платежным поручением на перечисление денежных средств, следовательно, подлежит принятию к вычету после фактического перечисления налога контрагенту.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 12.01.2008 N 2 в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, которое решением от 03.03.2009
N 8 оставило жалобу без удовлетворения, установило при этом ошибочность вывода налогового органа о признании операций между заявителем и ООО “Паритет плюс“ товарообменными.

Заявитель обжаловал в арбитражный суд решение налоговой инспекции в части доначисления 1 938 996 рублей 11 копеек НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления 1 937 685 рублей 11 копеек НДС, судебные инстанции исходили из того, что общество не имеет права на налоговый вычет, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 168 Кодекса производило расчеты путем зачета взаимных требований, и НДС денежными средствами не оплачивало.

Данный вывод основан на неполно исследованных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Налогоплательщик, как в период проведения налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства заявлял об ином, от установленных налоговой инспекцией, характере хозяйственных операций с партнером.

Суд установил наличие задолженности у общества и его партнера по договорам аренды и поставки по выставленным счетам-фактурам, их исполнение в части оплаты не в полном объеме, проанализировал условия договоров, предусматривающих возможность оплаты поставленных товаров (работ, услуг) путем зачета взаимных однородных требований, и сделал вывод о том, что образовавшаяся дебиторская задолженность общества погашалась не денежными средствами, а имуществом налогоплательщика.

Исходя из указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что между обществом и его контрагентом имели место товарообменные операции, между ними производились зачеты взаимных требований, следовательно, непредставление платежных поручений на уплату обществом НДС продавцу свидетельствует об отсутствии у заявителя права на его вычет.

Доводы заявителя о неправильной квалификации хозяйственных договоров как товарообменные, соблюдении им всех условий предъявления налогового вычета, в том числе с учетом изменений законодательства, исключающего обязательность оплаты приобретенных товаров (работ,
услуг) в качестве условия применения налогового вычета, суд не проверил, представленные ими в обоснование своей позиции доказательства (в том числе акты сверки задолженности по каждому договору, каждому периоду) не исследовал и не оценил.

Довод общества об установлении вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика ошибочности отнесения налоговой инспекцией хозяйственных операций к числу товарообменных, как и представленные налогоплательщиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по контрактам в последующие налоговые периоды, суд не проверил.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ пункт 4 статьи 168 Кодекса дополнен абзацем 2, которым установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 Кодекса (в редакции, действующей, в рассматриваемый период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в рассматриваемом периоде, “входящий“ НДС, при условии соблюдения требования о фактически уплаченных продавцу суммах налога, может быть принят к вычету и при отсутствии оплаты НДС в цене товаров (работ, услуг).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О “Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что абзац 1 пункта 2 статьи 172 Кодекса определяет лишь стоимостные характеристики налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы могут быть признаны налоговым вычетом (пункт 3 Определения).

В пункте 3 постановления от 20.02.2001 N 3-П “По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Востокнефтересурс“ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поскольку довод общества о неправильной квалификации договорных отношений с партнером как товарообменные основан на неполном исследовании представленных в этой части доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки всех доводов участвующих в деле лиц, исследования и оценки представленных ими доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить в полном объеме доводы общества об отсутствии в проверяемом периоде товарообменных операций, взаимозачета требований и использовании имущества в расчетах по существующим задолженностям. С учетом вышеизложенного суду следует проверить правомерность заявленного вычета по НДС и принятого налоговой инспекцией решения, проанализировать, устанавливал ли законодатель в спорные налоговые периоды специальную ответственность за невыполнение налогоплательщиками требований абзаца 2 пункта 4 статьи
168 Кодекса об оплате НДС платежным поручением, указывал ли условием применения налогового вычета обязанность по представлению документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества (осуществлении товарообменных операций).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А25-513/2009-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.В.ЗОРИН