Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2009 по делу N А15-997/2008 В иске о взыскании суммы убытков, вызванных незаконным отключением электроэнергии, отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. по делу N А15-997/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Дагестанская энергосбытовая компания“ - Забитова Ш.М. (доверенность от 12.10.2009), в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Махачкалатеплосервис“, открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“, третьих лица - открытого акционерного общества “Махачкалинские горэлектросети“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества
“Махачкалатеплосервис“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2008 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.) по делу N А15-997/2008, установил следующее.

ОАО “Махачкалатеплосервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ (далее - энергосбытовая компания) о взыскании 36 482 800 рублей убытков, вызванных незаконным отключением электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “Дагэнерго“ и ОАО “Махачкалинские горэлектросети“ (далее - предприятие).

Определением от 04.09.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ (далее - сетевая компания).

До принятия решения ОАО “Дагэнерго“ прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к сетевой компании.

Решением от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отказав в привлечении специалиста для выяснения причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками, суды приняли судебные акты по не полно исследованным обстоятельствам дела. Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих размер убытков, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу энергосбытовая компания просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2009 г.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав
представителя энергосбытовой компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установили суды, энергосбытовая компания и ОАО “Дагэнерго“ заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 01, согласно которому ОАО “Дагэнерго“ обязуется оказывать услуги энергосбытовой компании по передаче электроэнергии до ее абонентов. Энергосбытовая компания и предприятие заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 1-Ц(т), согласно которому предприятие оказывает услуги по передаче электроэнергии до абонентов, в интересах которых действует энергосбытовая компания. Электросети предприятия присоединены к электросетям ОАО “Дагэнерго“ на основании договора технологического присоединения от 01.06.2006 N 1-Ц-ТП. Энергосбытовая компания и предприятие заключили договор от 01.07.2007 N 2-ЭО, согласно которому энергосбытовая компания обязуется отпускать в точках поставки электрическую энергию предприятию, а предприятие - оплачивать получаемую электроэнергию.

В 2007 и 2008 годах энергосбытовая компания за неисполнение обязательств по оплате полученной электрической энергии в отношении предприятия вводила режим ограничения подачи электроэнергии на объектах коммунального хозяйства, принадлежащих обществу.

Вступившими в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А15-820/2007 и решением Федерального суда Советского района города Махачкалы от 08.10.2007 установлено, что энергосбытовая компания при ограничении подачи электроэнергии предприятию нарушила требования закона, не обеспечив соблюдение интересов потребителей, надлежаще исполняющих обязательства по оплате энергии.

Общество, ссылаясь на то, что действиями энергосбытовой компании и сетевой компании ему причинены убытки, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая
обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что общество не представило доказательств, подтверждающих размер ущерба, причинную связь между незаконными действиями ответчиков и наступившими последствиями, принятие мер, направленных на уменьшение убытков либо их предотвращение. В нарушение требований статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в расчет суммы иска включена упущенная выгода в результате недоотпуска электроэнергии. Документы, обосновывающие размер ущерба, акты, составленные с участием представителей ответчиков, доказательства надлежащего извещения их о времени и месте составления актов по факту причинения убытков не представлены. Документы, представленные обществом, не подтверждают необходимости проведения восстановительных работ в результате действий энергосбытовой компании по ограничению или отключению электрической энергии.

Доводы заявителя о том, что, отказав в привлечении специалиста для выяснения причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками, суды приняли решение, не установив фактические обстоятельства спора, а общество располагает первичными документами, подтверждающие требования, следует отклонить.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец на протяжении судебного разбирательства не представил доказательств, обосновывающих размер убытков. Апелляционный суд по ходатайству истца назначил бухгалтерскую экспертизу для определения реального ущерба обществу в результате введения энергосбытовой компанией ограничений в подаче электроэнергии, однако истец не представил экспертам необходимых документов, что привело к невозможности проведения экспертизы. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество не доказало обоснованности своих требований, суды правомерно отказали в иске.

Нормы материального права применены судами правильно. Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А15-997/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

Н.В.ЧЕСНЯК