Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 по делу N А53-10989/2008 Нарушение срока временного хранения товара связано с отказом таможенного органа в выпуске товара. Принимая во внимание установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильным выводам о том, что общество предприняло все надлежащие меры по выпуску товаров и его вина в нарушении срока временного хранения отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А53-10989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Реверс“ и заинтересованного лица - Ростовской таможни, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 21514 - 21518), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 (судья Казаченко Г.Б.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-10989/2008, установил следующее.

ООО “Реверс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 N 10313000-622/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества как одного из элементов состава административного правонарушения в совершении правонарушения. Таможня не нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество нарушило срок временного хранения товара на складе временного хранения. Общество не приняло все меры по выпуску тягача в течение срока временного хранения транспортного средства, не уплатило таможенные платежи. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по ГТД N 10313120/110108/0000018 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - грузовой тягач седельный Mersedes-Benz 1843 Actros, VIN:WDB9540321K814046, указав в ГТД дату выпуска транспортного средства - 2003 год и код товара по ТН ВЭД 8701
20 901 7 (“бывшие в эксплуатации тягачи седельные, прочие“).

9 января 2008 года транспортное средство доставлено в зону таможенного контроля Ростовского автотранспортного таможенного поста и помещено на склад временного хранения.

В ходе таможенного контроля установлено, что в ГТД недостоверно заявлены сведения о дате выпуска транспортного средства, в связи с чем таможня запретила выпуск товара.

19 февраля 2008 года общество подало заявление о продлении срока временного хранения транспортного средства до 09.05.2008. Таможенным органом срок временного хранения продлен до 09.05.2008.

Таможня возбудила дело об административном правонарушении по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что общество нарушило срок временного хранения товаров, который истек 09.05.2008.

11 июня 2008 года таможня составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление от 26.06.2008 N 10313000-622/2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков временного хранения товаров - предусмотрена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (статья 1.5 Кодекса).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу приведенных норм состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя как объективно существующий факт нарушения срока, так и вину в его совершении.

Суд установил, что срок нахождения товара на складе временного хранения обществом нарушен. Данный вывод соответствует материалам дела.

Между тем из материалов дела следует, что общество обращалось в таможню с заявлением о выпуске товара, однако разрешения не получило (т. 1, л. д. 34).

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А53-6781/2008-С4-10, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008, по заявлению общества признаны незаконными действия таможни по запрету выпуска грузового тягача седельного Mersedes-Benz 1843 Actros, VIN:WDB9540321K814046; суд обязал таможню осуществить выпуск данного транспортного средства по ГТД N 10313120/110108/0000018 в соответствии с кодом товара по ТН ВЭД России - 8701 20 901 7 и признал незаконным решение таможни от 16.04.2008 N 50-41/1104 о передаче грузового тягача седельного Mersedes-Benz 1843 Actros, VIN:WDB9540321K814046 в Российский фонд федерального имущества для распоряжения им. Суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали основания для классификации транспортного средства по коду ТН ВЭД России 8701 20 901 3, доначислению обществу таможенных платежей и запрету выпуска ввозимого обществом транспортного средства.

Таким образом, нарушение срока временного
хранения товара связано с отказом таможни в выпуске товара.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильным выводам о том, что общество предприняло все надлежащие меры по выпуску товаров и его вина в нарушении срока временного хранения отсутствует.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А53-10989/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН