Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по делу N А53-6703/2009 В удовлетворении требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества отказано. Суд исходил из того, что администрация не является собственником спорных объектов недвижимости, поскольку не зарегистрировала за собой право собственности, не является стороной договора, который просит расторгнуть.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А53-6703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В. судей Калашниковой М.Г. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Коммунальщик“ - Жарикова Ю.Д. (доверенность от 18.05.2009), в отсутствие истца - администрации Красносулинского городского поселения, третьего лица - Комитета по управлению имуществом Красносулинского района, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009
по делу N А53-6703/2009 (судья Икрянова Е.А.), установил следующее.

Администрации Красносулинского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Коммунальщик“ (далее - общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красный Сулин, ул. Гагарина, 153.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Красносулинского района Ростовской области (далее - комитет).

Решением от 01.07.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того что администрация не является собственником спорных объектов недвижимости, поскольку не зарегистрировала за собой право собственности, не является стороной договора, который просит расторгнуть.

В апелляционном порядке по существу дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и принять по настоящему арбитражному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности возникло на основании Закона Ростовской области от 30.03.2007 N 683-ЗС “О внесении изменения в областной Закон “О местном самоуправлении в Ростовской области“.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил возражения против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления главы г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области от 22.09.2004 N 1677 комитет и общество заключили договор от 22.10.2004 N 566 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу:
г. Красный Сулин, ул. Гагарина, 153.

На основании статьи 2 Закона Ростовской области от 30.03.2007 N 683-ЗС “О внесении изменения в областной Закон “О местном самоуправлении в Ростовской области“ и акта приема-передачи имущества от 02.05.2007 имущество, являющееся предметом спора по договору, передано из собственности муниципального образования Красносулинский район в собственность муниципального образования Красносулинское городское поселение.

Суд установил, что переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

Довод жалобы о том, что право перешло к заявителю в силу закона, судом кассационной инстанции не принимается. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, поэтому администрация не освобождена от обязанности доказывать переход права собственности.

Как следует из статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, которым законом или собственником предоставлено право сдавать имущество в аренду. Поскольку администрация на момент обращение с иском в суд не зарегистрировала переход права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре аренды, суд правомерно указал, что администрация не обладает правом заявлять требования о расторжении договора аренды. Суд кассационной инстанции не может принять во внимание тот факт, что в последующем объекты недвижимого имущества зарегистрированы за истцом, поскольку на момент рассмотрения дела
такие доказательства суду не представлены.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 по делу N А53-6703/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Н.В.ЧЕСНЯК