Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по делу N А53-1543/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостающего груза отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие вины перевозчика в утрате груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А53-1543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Калашниковой М.Г. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “СВ-Транзит“ - Грядуновой Т.И. (доверенность от 12.10.2009), от ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога - Исмаиловой К.А. (доверенность от 15.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СВ-Транзит“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009 (судья Лусегенова З.С.)
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-1543/2009, установил следующее.

ООО “СВ-Транзит“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - железная дорога) о взыскании 170 530 рублей 67 копеек стоимости недостающего груза.

Решением от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие вины перевозчика в утрате груза.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Жалоба грузоперевозчику не могла быть подана 14.03.2008, так как рабочий день в момент передачи вагона был окончен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайств: об уменьшении требований, поскольку в расчет исковых требований необоснованно включен НД, взыскании судебных расходов на представителя. Представитель железной дороги высказал возражения против доводов жалобы и пояснил, что перевозка грузов осуществлена в международном сообщении. Грузополучатель, ссылаясь на установление факта недостачи груза при перевозке, никаких актов, кроме коммерческого, перевозчику не предоставил. Довод о том, что груз выдан неуполномоченному лицу, стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлен не был.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по железнодорожной накладной N 47940667 в адрес общества 13.03.2008 на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги в полувагоне N 67282087 поступил груз: уголки фасованные и специальные профили из железа нелегированной стали. Груз выдан грузополучателю 14.03.2008 по памятке приемосдатчика N 458 на подачу и уборку вагонов, подписанной представителем грузополучателя без замечаний о признаках недостачи груза.

Установив, что груз прибыл с недостачей, общество обратилось к железной дороге с требованием о составлении коммерческого акта. Поскольку и.о. начальника станции Гуково отказал обществу в составлении коммерческого акта, сославшись на отсутствие следов хищения груза и исправность вагона, общество обратилось в Торгово-промышленную палату Ростовской области с заявкой о проведении экспертизы на предмет определения фактического количества прибывшего в адрес общества груза. Актом экспертизы от 17.03.2008 N 0489900169 установлено отсутствие 2 пачек уголков, недостача по весу груза составила 8 815 кг.

Претензия общества о возмещении стоимости утраченного груза оставлена железной дорогой без удовлетворения, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без
перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих вину перевозчика в недостаче груза, поступившего в полувагоне 67282087. При выдаче железной дорогой груза грузополучателем не обнаружено признаков недостачи, о чем свидетельствует подпись представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика N 458.

Довод общества о том, что железная дорога должна доказать, что лицо, подписавшее памятку приемосдатчика является полномочным, не принимается судом кассационной инстанции. Общество не оспаривало при рассмотрении дела в суде первой инстанции полномочия своего представителя и этому обстоятельству судами оценки не давалось. Суд апелляционной инстанции указал, что общество не подтвердило надлежащими доказательствами свой довод о том, что право подписывать памятки приемосдатчика имеет только Чеботарев М.Л.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции дали неправильную оценку акту экспертизы, направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции. При установлении недостачи в полувагоне общество не лишено возможности известить об этом перевозчика в любое время.

Ходатайство общества об изменении исковых требований в части взыскания НДС подлежит отклонению, поскольку такое изменение может быть заявлено стороной спора в суде первой инстанции до момента принятия судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, ходатайство о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с
частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Нормы материального права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А53-1543/2009, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Л.И.САВЕНКО