Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по делу N А32-8386/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы администрации о том, что площадь помещения изменилась, и в резолютивной части судебного акта указал на обязанность администрации принять решение об условиях приватизации в отношении помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А32-8386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Темрюк-Охрана“ - Толкачева В.И. (генеральный директор), Фроловой Е.А. (доверенность от 24.11.2009), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования “Темрюкский район“ - Левого А.Ю. (доверенность от 16.07.2009), от третьего лица - муниципального унитарного предприятия Темрюкского района Краснодарского края “Центральный рынок“ - Воропаевой Н.Н. (директор), Лищенко Б.Б. (доверенность от
07.10.2009), рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования “Темрюкский район“ и муниципального унитарного предприятия Темрюкского района Краснодарского края “Центральный рынок“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Золотухина С.И.) по делу N А32-8386/2009, установил следующее.

ООО “Охранное предприятие “Темрюк-Охрана“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования “Темрюкский район“ (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества - помещения, находящегося по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35, общей площадью 16,9 кв. м; обязании администрации опубликовать в средствах массовой информации решение об условиях приватизации с учетом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества; обязании администрации выполнить требование статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 159-ФЗ) и направить заявителю копию решения об условиях приватизации арендуемого имущества и предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

Определением от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Темрюкского района Краснодарского края “Центральный рынок“ (далее - предприятие).

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2009, отказ администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения признан незаконным; суд обязал
администрацию направить обществу копию решения об условиях приватизации арендуемого имущества и предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества. В удовлетворении требований об обязании администрации опубликовать в средствах массовой информации решение об условиях приватизации муниципального имущества отказано. Судебные инстанции исходили из того, что общество соответствует предусмотренным Законом N 159-ФЗ требованиям и условиям, при которых предоставляется преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества; отказ в предоставлении данного права является неправомерным. Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества не предусматривает обязанности органа местного самоуправления опубликовывать решение об условиях приватизации муниципального имущества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку спорное имущество на праве хозяйственного ведения принадлежит предприятию. Изменение площади арендуемого обществом имущества с 16,9 кв. м до 24,3 кв. м произведено в 2006 году, материалами дела подтверждается, что имущество, переданное обществу в аренду, и подсобное помещение, принадлежащее предприятию, является одним и тем же объектом недвижимости.

В кассационной жалобе предприятие также просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Заявитель считает, что основания для удовлетворения требований общества отсутствовали, поскольку спорное имущество находится в хозяйственном ведении предприятия, которое не принимало решения о его отчуждении. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.03.2007, справкой ГУП “Крайтехинвентаризация“ от 05.06.2009, а также сравнением технических паспортов 1998 и 2006 годов.

В отзыве общество отклонило доводы жалоб. В судебном заседании представители администрации и предприятия поддержали жалобы, представители общества просили отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 20.05.2002 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 371, в соответствии с которым обществу в аренду сроком до 01.05.2003 передано нежилое помещение общей площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35.

29 апреля 2003 года те же стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды N 371, продлив срок аренды по 01.04.2008.

В договоре и дополнительном соглашении не индивидуализировано нежилое помещение, однако между сторонами не возникало спора о недвижимости, подлежащей передаче в аренду, имущество передано обществу по акту (т. 2, л. д. 40). Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 18.12.2003 серии 23-АБ N 286010.

17 марта 2008 года администрация и общество заключили соглашение, по условиям которого продлили срок аренды по договору от 20.05.2002 до 01.03.2013. Указанное соглашение 22.05.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке.

1 апреля 2008 года администрация (прежний арендодатель), предприятие (новый арендодатель) и общество (арендатор) подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды N 371, в соответствии с которым постановили считать новым арендодателем предприятие и возложили обязанности по регистрации соглашения в органах Федеральной регистрационной службы на общество. Общество указанную обязанность не исполнило.

15 января 2009 года арендатор обратился в администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 16,9 кв. м.

В письме от 26.01.2009 администрация отказала обществу в предоставлении преимущественного права на выкуп, сославшись на несвоевременное внесение арендатором арендных платежей.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования на
основании норм Закона N 159-ФЗ. Суды установили, что общество подпадает под критерии субъектов, имеющих преимущественное право на приватизацию, предусмотренные статьей 3 Закона. Спорные отношения не включены в предусмотренный статьей 2 Закона перечень случаев, на которые он не распространяется. В силу статьи 9 Закона (в редакции, действующей в период спора) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы были обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, доводы жалоб о том, что имущество находится в хозяйственном ведении у предприятия, не влияют на право общества подать заявку
на приватизацию в порядке, предусмотренном названном Законом.

Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по запросу суда копий правоустанавливающих документов на помещения площадью 16,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35 (т. 2, л. д. 65 - 73), видно, что указанные помещения построены в 1979 году и расположены в литерах А1, а.

За предприятием 21.03.2007 зарегистрировано право хозяйственного ведения на подсобные помещения N 2 площадью 24,3 кв. м, литера А1, расположенные по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35, (т. 1, л. д. 82). Администрация и предприятие ссылаются на то, что площадь спорных помещений изменена с 16,9 кв. м на 24,3 кв. м в 2006 году и указывают, что подсобные помещения, право хозяйственного ведения на которые в 2007 году зарегистрировано за предприятием, и переданные в аренду обществу, являются одним и тем же недвижимым имуществом.

Суд не оценил доводы администрации о том, что площадь помещения изменилась, и в резолютивной части судебного акта указал на обязанность администрации принять решение об условиях приватизации в отношении помещения площадью 16,9 кв. м. Суды не исследовали, являются ли названные недвижимые объекты площадью 16,9 кв. м и 24,3 кв. м различными объектами на территории рынка по указанному адресу, обозначенными одной и той же литерой А1, либо они являются одним и тем же объектом недвижимости. По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного акта по спору должно влечь возникновение определенности в отношениях спорящих сторон и реальную защиту нарушенного права и законного интереса лица. Вместе с тем невыяснение названного обстоятельства может влечь неисполнимость
судебного акта, отсутствие определенности в спорном правоотношении и возникновение новых споров относительно реализации права общества.

Учитывая изложенное, судебные акты надлежит отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело - направить на новое рассмотрение. Суду необходимо установить, имеются ли на территории рынка по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35 два разных подсобных помещения 1979 года постройки под литерой А1 площадью 16,9 кв. м и 24,3 кв. м, либо речь идет об одном и том же помещении. В последнем случае суду необходимо установить действительную площадь помещения, которое находилось в аренде у общества и на которое оно имеет право подать заявление в порядке статьи 9 Закона N 159-ФЗ, и отразить в резолютивной части судебного акта идентифицирующие признаки помещения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А32-8386/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

О.В.ЛЕОНОВА