Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2009 по делу N А32-6192/2009 В иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собственники долей не передавали спорный земельный участок в фактическое владение главы хозяйства, поэтому он не вправе требовать устранения препятствий в пользовании участком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А32-6192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Плотниковой Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского фермерского хозяйства Троцик В.А. - Перебякиной В.М. (доверенность от 16.12.2008), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Торгово-производственная компания “Дары Кубани“, третьего лица - администрации муниципального образования Крыловской район, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Троцик В.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу
N А32-6192/2009 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.

Глава КФХ Троцик В.А. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Торгово-производственная компания “Дары Кубани“ (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 35 511 кв. м (кадастровый номер 23:14:0409 000:122), расположенным по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, с/о Новопашковский СПСК “Крыловский“, отделение N 1, поле 5, участок 4, путем его освобождения после уборки урожая озимой пшеницы 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Крыловской район (далее - администрация).

Решением от 01.06.2009 исковые требований удовлетворены на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 28 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“. При рассмотрении дела суд установил, что глава хозяйства является арендатором спорного земельного участка, заключенного с собственниками земельных долей, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок использует общество на основании соглашения с администрацией о внесении платы за пользование земельным участком, которое по своей правовой природе не является договором аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2009 решение от 01.06.2009 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собственники долей не передавали спорный земельный участок в фактическое владение главы хозяйства, поэтому он не вправе требовать устранения препятствий.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.09.2009, оставить в силе решение от 01.06.2009. По мнению заявителя жалобы, наличие у
главы хозяйства права аренды на спорный земельный участок, а также государственная регистрация договора аренды свидетельствуют об исполнении сделки сторонами и земельный участок считается переданным. Поскольку общество занимает земельный участок без правовых оснований, глава хозяйства вправе в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать его освобождения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения главы администрации от 16.11.2007 N 1006-р администрация и общество заключили договор от 16.11.2007 N 183 о внесении платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 74,9 га, расположенным относительно ориентира земель СПСК “Крыловский“ отделение N 1, поле 5, участок 4.

Собственники земельных долей на праве общей долевой собственности Алазова С.М. и Мещеряков М.К. (свидетельства о праве собственности от 25.11.2008 серии 23-АЕ N 455240 и серии 23-АЕ N 455241) заключили с главой хозяйства договор аренды от 06.11.2008, в соответствии с которым обязались предоставить главе хозяйства в пользование на 10 лет земельный участок (кадастровый номер 23:14:0409 000:122) площадью 35 511 кв. м, расположенный по указанному адресу. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Судебные инстанции установили и сторонами не оспаривается, что названный земельный участок фактически использует общество и во владение главе хозяйства по договору
аренды арендодателями не передавался. Данные обстоятельства также не опровергаются материалами дела.

Согласно статьям 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Арендатор становится владельцем вещи и приобретает права, предусмотренные статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения вещи во владение и пользование от арендодателя. До этого момента в отношении спорного имущества арендатор имеет лишь обязательственные права и может защищать их обязательственно-правовыми способами защиты (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“). Вещно-правовые способы защиты в данном случае не подлежат применению.

Глава хозяйства, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, фактически предъявил иск об истребовании земельного участка из владения общества.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований главы хозяйства.

Поскольку постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы жалобы главы хозяйства надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А32-6192/2009, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Л.А.ТРИФОНОВА